Заседание Правительства

Вступительное слово Дмитрия Медведева

Доклад Министра экономического развития Алексея Улюкаева

Сообщение Министра финансов Антона Силуанова

Сообщение Министра образования и науки Дмитрия Ливанова

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, коллеги! В конце прошлой недели часть здесь присутствующих вместе со мной были на заседании Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока. Мы несколько дней провели на Дальнем Востоке, были в Биробиджане, где посмотрели, как идёт восстановление жилья, как строятся жилые дома, которые пострадали от наводнения. Ещё раз хотел бы отметить, что все сроки известны, надо, чтобы строители работали как следует, а руководители субъектов контролировали всё это. Кроме того, посмотрели в Хабаровске ряд производств – судостроительный завод, нефтепереработку, в Магадане обсудили рыбохозяйственный комплекс. По итогам будут даны поручения.

Ещё раз хотел бы отметить, что Дальний Восток остаётся приоритетным местом развития, несмотря на различного рода изменения, которые произошли в составе страны, и лучшее тому подтверждение – наша с вами повестка дня.

Сегодня мы обсудим законопроект, который продлевает действие особой экономической зоны в Магаданской области до 2025 года, предусматривает льготное таможенное  администрирование и налогообложение, в частности восстановление налоговых преференций по возврату НДС, которые действовали до 2007 года. Только по самому налогу на добавленную стоимость эти льготы оцениваются более чем в 1 млрд рублей в год.

Рассчитываю, что это скажется на развитии всего региона, потому что регион сложный (и с учётом сложившейся трудовой ситуации, и недостатка финансирования прошлых периодов), позволит создать новые рабочие места и сократит отток населения по возможности. Предприятия – а это малый и средний бизнес – получают возможности для привлечения частных инвестиций, повышения своей конкурентоспособности и продвижения своей продукции на рынке. Так что вот такие решения. Ещё раз подчёркиваю: это важно для всего Дальнего Востока и для Магаданской области в частности. В ближайшее время (напоминаю коллегам) мы ещё проведём с вами совещание по функционированию особой экономической зоны в Калининградской области, сразу после праздников.

Следующий вопрос касается государственных программ. Речь идёт о результатах их исполнения за 2013 год. Министерство экономического развития России подготовило сводный план по 38 утверждённым Правительством государственным программам. Такой комплексный анализ – с учётом целевых показателей, контрольных событий и, конечно, уровня кассового исполнения должен быть регулярным, но был проведён впервые. Тема важная. Госпрограммы охватывают практически все области нашей жизни и, соответственно, все сферы деятельности Правительства, на их основе, исходя из заложенных приоритетов, формируется трёхлетний федеральный бюджет.

Д.Медведев: «Через механизм государственных программ в настоящий момент уже проходит более половины средств государственного бюджета, а именно 57%. По состоянию на 1 января эта сумма измеряется уже 7 трлн рублей. Мы исходим из того, что к 2016 году таким образом будут расходоваться практически все средства федерального бюджета – до 95%».

От того, насколько эффективно исполняются программы, зависит модернизация здравоохранения и образования, всей социальной сферы, сбалансированное региональное развитие, наше продвижение в различных областях. С реализацией отраслевых государственных программ связано создание новых производств, включая импортозамещение, и, конечно, в целом повышение конкурентоспособности наших предприятий. Мониторинг этих программ должен быть постоянным. Заниматься всем этим должны все ведомства, а не только Минэкономразвития и Минфин. Через механизм государственных программ в настоящий момент уже проходит более половины средств государственного бюджета, а именно 57%. По состоянию на 1 января эта сумма измеряется уже 7 трлн рублей. Мы исходим из того, что к 2016 году таким образом будут расходоваться практически все средства федерального бюджета – до 95%, открытых статей, во всяком случае. Благодаря государственным программам мы чётко понимаем, какой результат должен быть получен на выходе. Важно также проработать грамотные методики, которые будут использоваться в дальнейшем. Надеюсь, что министр об этом доложит.

Итоги прошлого года. Лишь вкратце отмечу, что только пять госпрограмм оцениваются как высокоэффективные: социальная поддержка, развитие здравоохранения, противодействие преступности, защита от чрезвычайных ситуаций, развитие авиационной промышленности. Восемь – на среднем уровне. Оценку ниже среднего получило пять государственных программ. Реализация трёх – по науке, лесному и рыбному хозяйству признана недостаточно эффективной. Конечно, здесь разные факторы, это и неблагоприятная ситуация на целом ряде рынков, и объективные факторы, замедляющие развитие нашей экономики, общее снижение инвестиционной деятельности. Но в любом случае это не снимает ответственности с исполнителей государственных программ и руководителей этих ведомств. Обращаю внимание на качество и сроки выполнения запланированных мероприятий, этому нужно будет уделить особое внимание.

Мы также рассмотрим законопроект «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций». За последние годы рынок финансовых услуг, включая кредитование граждан, развивался весьма активно, если не сказать бурно даже. Потребительские кредиты, автокредиты, ипотечные кредиты, страхование различных видов ответственности стали не какими-то экзотическими банковскими продуктами, а частью жизни миллионов и миллионов наших людей, это нужно всем понимать. Но возникло немало проблем, которые приходят с этими договорами и которые, собственно, приводят людей к конфликтным ситуациям. Чтобы их разбирать, есть предложение создать такой институт, который сможет помогать гражданам в отношениях с кредитными и страховыми организациями, включая и решение такого сложного, болезненного, по сути, вопроса, как претензии по ОСАГО. Надеюсь, что это в целом скажется позитивным образом на финансовом рынке.

И последнее. Как обычно, в конце мы рассматриваем субсидии, сегодня – целый ряд субсидий, включая решение транспортного обеспечения Крымского федерального округа. Скоро начало сезона, совсем скоро уже. Сегодня рассмотрим проект распоряжения о предоставлении из федерального бюджета целевых субсидий и межбюджетных трансфертов на соответствующую сферу. Это организация перевозок в Симферополь, реконструкция аэропорта Симферополя и паромной переправы в Керчи, обеспечение работы железных и автомобильных дорог.

Естественно, этим наша повестка не ограничивается. Давайте работать компактно с учётом того, что сегодня у всех довольно обширные планы, и не только московские.

По программам, пожалуйста, Алексей Валентинович Улюкаев.

А.Улюкаев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется сводный доклад, первый наш сводный доклад о ходе реализации государственных программ Российской Федерации. У нас всего 42, напомню, госпрограммы, утверждённых – 39, реализация в этом году шла по 38, которые объединены в пять направлений, в целом они охватывают всю совокупность нашей социально-экономической работы.

Мероприятиями госпрограмм охватываются не только финансовые инструменты, финансовые средства, но и вся совокупность инструментов и средств государственной политики, нормативно-правового регулирования.

Впервые бюджет на трёхлетку сформирован в разрезе госпрограмм с их детализацией до уровня подпрограмм. Этому способствовало то, что мы за этот год научились лучше работать в части составления, мы сформулировали цели и прошли через экспертную их обкатку. У нас доработана методология расчёта показателей, это помогло подняться на новый уровень бюджетирования – 58%. Расходы федерального бюджета формируются на основе госпрограмм. Следующие два шага: за два года мы рассчитываем подняться до уровня 75% при утверждении госпрограммы развития пенсионной системы и до уровня 95% – после утверждения госпрограммы обеспечения обороноспособности страны.

Госпрограммы – это механизм увязки стратегических приоритетов и приоритетов бюджетной политики, приведения в соответствие бюджетирования и необходимых институциональных преобразований. И в этой связи важно, чтобы мы двигались от практики точечных решений по отдельным объектам, по отдельным мероприятиям к системной оценке влияния бюджетных расходов на достижение стратегических целей нашего развития, на реализацию национальных приоритетов.

А.Улюкаев: «У нас доработана методология расчёта показателей, это помогло подняться на новый уровень бюджетирования – 58%. Расходы федерального бюджета формируются на основе госпрограмм. Следующие два шага: за два года мы рассчитываем подняться до уровня 75% при утверждении госпрограммы развития пенсионной системы и до уровня 95% – после утверждения госпрограммы обеспечения обороноспособности страны».

До сих пор у нас, к сожалению, вопросы преобразования институтов и структуры решались отдельно от вопросов бюджетного процесса, и, конечно, госпрограммы – не как формальность, а как содержание бюджетирования – должны помочь преодолеть это противоречие. В этой связи нам представляется методологически правильным такой двухтактный процесс, когда проект федерального бюджета, а также предложения по корректировке федерального бюджета формируются на основе проектов госпрограмм или, соответственно, корректировок проектов госпрограмм. При этом после принятия закона о бюджете все госпрограммы приводятся в соответствие с ним. При этом важно, чтобы при бюджетировании на следующий год мы учитывали эффективность реализации госпрограмм как важный фактор определения бюджетных назначений.

В этом году у нас процесс утверждения госпрограмм затянулся, мы только к концу апреля завершаем эту работу. Большинство госпрограмм было утверждено к 15 апреля. Безусловно, это накладывает отпечаток на начало эффективной реализации госпрограмм. Мы провели анализ годовых отчётов ответственных исполнителей госпрограмм за прошлый год, которые включают в себя сведения о достижении плановых значений показателей, наступлении контрольных сроков и кассовом исполнении расходов в соответствии с госпрограммами.

Понятно, что первый год не свободен от методологических ошибок. К ним относится то, что не всегда ответственные исполнители приводят достигнутые результаты в целом по госпрограмме, а только по отдельным мероприятиям, отсутствует обоснование недостижения плановых показателей и нереализации контрольных событий в отчётном периоде.

У нас, к сожалению, есть проблемы со статистикой. Дело в том, что основная база статинформации у нас делается к концу марта, а мы 1 марта уже требуем от ответственных исполнителей представления проектов корректировок госпрограмм. На это нужно будет нам в дальнейшем обратить внимание. Кроме того, в 2013 году, как, собственно говоря, зачастую бывает, изменилась классификация расходов федерального бюджета. При этом есть разрыв между увязкой целевых статей расходов с результатами мероприятий программ, поэтому у нас имеются разночтения по кассовому исполнению. Данные Минфина отклоняются от совокупности данных ответственных исполнителей примерно на 4%.

Что касается исполнения сроков. У нас по 12 госпрограммам, то есть почти третьей части, значительное отклонение от установленного срока – более чем 20 дней. На момент подготовки сводного доклада по трём госпрограммам – развития Северо-Кавказского федерального округа, социально-экономического развития Калининградской области и развития фармацевтической и медицинской промышленности – отчёты не были предоставлены. На сегодняшнюю дату по фармацевтике и медицинской промышленности отчёт есть, так что осталось две незакрытых позиции.

Всего осуществлялась реализация 38 госпрограмм. В слайдах приводится оценка эффективности реализации по ряду показателей. Я не буду приводить эти сведения (там очень неплохо по здравоохранению, по социальной поддержке граждан), остановлюсь на том проблемном фоне, на котором происходила реализация госпрограмм.

Вы уже сказали, Дмитрий Анатольевич, о том, что в первую очередь это макроэкономический фон, это снижение относительно наших прогнозов темпов экономического роста и темпов инвестирования. Мы разрабатывали госпрограммы, исходя из представления о росте более чем 3%, а получили по итогам года 1,3%. Это, конечно, серьёзно изменило возможности по реализации мероприятий госпрограмм.

А.Улюкаев: «Средняя степень достижения показателей у нас – 91%. Из 380 предусмотренных контрольных событий в отчётном году исполнено 329, степень реализации – 86%».

Второе – это стихийная ситуация, это крупномасштабное наводнение на Дальнем Востоке, которое потребовало оптимизации госпрограмм в части перераспределения средств между мероприятиями.

И наконец, организационный и управленческий фактор. Первый год реализации, ещё не все методологически корректно справлялись с этой работой в части контроля ответственных исполнителей, в части эффективности межведомственного взаимодействия.

Средняя степень достижения показателей у нас – 91%. Из 380 предусмотренных контрольных событий в отчётном году исполнено 329, степень реализации – 86%.

По уровню кассового исполнения расходы федерального бюджета по госпрограммам в целом – это 96%. При этом с точки зрения привлечения средств субъектов Российской Федерации и внебюджетного софинансирования со стороны юридических лиц показатели существенно меньше – соответственно 77 и 85%.

Лучшие госпрограммы Вы, Дмитрий Анатольевич, назвали, я не буду их повторять, отстающие также. Хочу остановиться на тех методологических моментах, которые, с нашей точки зрения, должны помочь в более эффективной реализации бюджетирования на текущий трёхлетний период.

А.Улюкаев: «По уровню кассового исполнения расходы федерального бюджета по госпрограммам в целом – это 96%. При этом с точки зрения привлечения средств субъектов Российской Федерации и внебюджетного софинансирования со стороны юридических лиц показатели существенно меньше – соответственно 77 и 85%».

Во-первых, нам представляется, что годовые отчёты должны представляться не только в установленные сроки, что само по себе важно, но и в соответствии с требованием методологической базы, которая была принята для разработки и реализации госпрограмм, чтобы обеспечить сопоставимость и увязку мероприятий подпрограмм, программ и их финансового обеспечения.

Кроме того, нам представляется, что в ходе формирования проекта федерального бюджета на 2015–2017 годы, к чему мы сейчас приступаем, нам необходимо обязательно учесть результаты реализации и оценку эффективности государственных программ Российской Федерации за 2013 год и на этой основе провести корректировку государственных программ Российской Федерации, чтобы они стали надёжной базой для формирования бюджетных назначений.

Очень важно, чтобы мы имели всё-таки более раннюю возможность сопоставить базу статистическую и набор мероприятий программ. Нам, в частности, очень важно получать более раннюю возможность использования данных о кассовом исполнении расходов федерального бюджета от главных распределителей средств федерального бюджета. У нас они поступают технологически где-то в конце марта, а 1 марта – дата предоставления откорректированных государственных программ, поэтому нам представляется, что нам нужно иметь до 1 марта формирование отчётности по кассовому исполнению государственных программ, для того чтобы мониторинг их обеспечить и обосновать необходимые корректировки.

Кроме того, что касается методологии бюджетирования, очень важно, чтобы целевые статьи расходов федерального бюджета формировались и назывались, собственно говоря, в соответствии с наименованием государственных программ, иначе очень сложно осуществлять мониторинг хода реализации мероприятий программ и использовать структуру госпрограмм при подготовке проектов федерального бюджета (просто методологические некорректности и ошибки возникают).

Конечно, очень важно мотивировать всех участников работы в рамках программно-целевого бюджетирования на эффективность реализации программ. То есть ответственный исполнитель госпрограмм должен быть экономически мотивирован на эффективную реализацию программ, и это должно быть таким механизмом для KPI государственных служащих, которые участвуют в разработке и реализации государственных программ. Поэтому, я думаю, было бы целесообразно, чтобы мы вместе с Минфином подготовили предложения по учёту степени эффективности реализации государственных программ Российской Федерации при распределении бюджетных ассигнований на осуществление материального стимулирования федеральных государственных служащих, участвующих в этой разработке. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Алексей Валентинович. Пожалуйста, коллеги, какие вопросы к Министру экономического развития, а также по методологии и всем остальным прилагающимся темам? Да, Антон Германович (обращаясь к А.Силуанову).

А.Силуанов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Уважаемые коллеги! Мне кажется, нам, когда мы рассматриваем вопрос «Итоги реализации госпрограмм», больше внимания всё-таки стоит уделять не срокам отчётов и объёмам профинансированных средств, а показателям реализации программ. Собственно, для этого мы принимали программный инструмент, для того чтобы мы могли видеть, как работает отрасль, для выполнения тех задач, которые содержатся и в Основных направлениях деятельности Правительства, и других государственных программных стратегических документах. Нам необходимо именно в этом направлении оценивать деятельность госпрограмм. Потому что мы зачастую видим, что программы не выполняют тот инструментарий, ту функцию, на которую мы рассчитывали, и 2013 год это показал: нам пока ещё не удалось сделать из госпрограмм инструмент управления отраслевой политикой. Ведь по-прежнему ещё госпрограммы служат как инструмент получения дополнительного объёма финансирования, а инструментарий – нормативно-правовое регулирование, административное, взаимодействие с другими министерствами и ведомствами в части реализации той или иной задачи… Потому что зачастую у нас госпрограммы рассматриваются как просто инструмент министерства, а это неправильно. Госпрограммы включают в себя инструмент управления отраслью. Возьмём образование, здравоохранение: у каждого министерства в каждой отрасли есть соответствующее подразделение – вот это надо задействовать в ходе реализации программ. Плюс регионы, плюс региональная политика, потому что координация федеральным ведомством всей системы управления отраслью – вот что должно, на наш взгляд, быть важно. Поэтому мы считаем, что при реализации программ в 2014 году именно на это надо обратить внимание.

Действительно, мы сейчас привели уточнения о финансовом обеспечении госпрограмм 2014–2017 и 2020 годов, мы привели их в соответствие с возможностями бюджета, но под это нужно ещё, на наш взгляд, серьёзно поработать над начинкой, над инструментарием, который содержится в этих госпрограммах, с тем чтобы выполнить те ключевые показатели, которые Правительство поставило в этих программах как перед собой, так и перед отраслью. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, какие будут комментарии? Прошу.

Д.Ливанов: Я бы хотел дать пояснения по госпрограмме развития науки и технологий. Она попала в число трёх неэффективных, но фактически по уровню исполнения показателей, то есть достижения целей, и по уровню освоения бюджета показатели выше средних. У нас процент выполнения контрольных мероприятий – всего две трети. Это связано с тем, что в 2013 году произошли очень серьёзные структурные изменения, возникло Федеральное агентство по научным организациям и Российский научный фонд. Естественно, это не было предусмотрено в той редакции программы, которую мы реализовывали с начала 2013 года. Фактически в начале этого года сложилась ситуация, что мероприятия реализовывались одними структурами, а отчитываться должны другие, и поэтому мы соответствующих отчётов от участников программы не получили. Естественно, сейчас эта работа налажена. Я прошу учесть это обстоятельство при оценке госпрограммы развития науки и вывести её из числа неэффективных.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Будут ещё комментарии какие-то? Нет? Хорошо.

Тогда вот что хочу сказать, помимо проблем, связанных с реорганизацией, как Министр образования сейчас сказал… Это так или иначе сказывается. По этой программе, кстати, установленные показатели по отчётности выполнены на 93%, но контрольные события – на две трети, на 66%. Конечно, это сказывается. Если посмотреть на ситуацию в этом году, цифры должны быть другими, но есть два момента, на которые я хотел бы обратить внимание, перед тем как перейти к следующему вопросу.

Во-первых, Министр финансов, безусловно, прав в том, что показатели реализации программы гораздо важнее, чем сроки или даже их кассовое исполнение. Это абсолютно понятный и самоочевидный факт.

Второе, о чём нам тоже нужно говорить и на что нужно смотреть трезвым взглядом: не нужно делать вид, что за 50 копеек можно сделать то, что планировалось сделать за 3 рубля. Если та или иная программа сокращается, а это, к сожалению, определённая данность, с которой мы все сегодня столкнулись и в которой мы работаем, значит, нужно лучше выделять приоритеты и в случае необходимости целевые показатели тоже корректировать. Это гораздо честнее, чем пытаться изобразить, что мы и за 1 рубль вам сделаем, и за 3 рубля сделаем то, что раньше планировалось за 10. На это, кстати, обращают внимание все: и те, кто контролирует исполнение государственных программ, и наши коллеги, депутаты Государственной Думы.