Встреча с Председателем Конституционного Суда Валерием Зорькиным

Стенограмма начала встречи:

Д.Медведев: Таких неисполненных решений, по-моему, было 39. И хотел бы специально подчеркнуть, что сейчас все решения за короткое время отработаны исполнительной властью (в данном случае Правительством), и по этим решениям либо приняты правительственные решения, либо внесены в порядке законодательной инициативы наши законопроекты в Государственную Думу. Я думаю, что всё это – свидетельство, если хотите, новой правовой культуры, которая должна, безусловно, связывать все ветви власти в нашей стране, и мне кажется, это абсолютно правильное направление развития правового государства, которое мы в настоящий момент стараемся продвигать.

За последнее время Конституционный Суд также принял большое количество решений, около 40 из них затрагивают так или иначе исполнительную власть и Правительство. Я хотел бы также сказать, что мы практически по всем из этих решений уже свои акты подготовили, либо внесли их, либо приняли какие-то иные распорядительные документы. Мне кажется, что это всё, ещё раз говорю, очень правильное направление взаимодействия между властью исполнительной и властью судебной, что меня во всяком случае настраивает на позитивный лад.

Д.Медведев: «За последнее время Конституционный Суд также принял большое количество решений, около 40 из них затрагивают так или иначе исполнительную власть и Правительство».

Хотел услышать Вашу оценку того, что происходит.

В.Зорькин: Дмитрий Анатольевич, мне не хотелось бы выглядеть так, что Вы сказали хорошо об исполнении решений Конституционного Суда, а я бы сказал хорошо от Конституционного Суда в адрес Правительства. К сожалению или к счастью, приходится это говорить, потому что, я думаю, вряд ли какое современное государство в мире может таким образом признать и констатировать ситуацию, чтобы исполнялись так незамедлительно решения Конституционного Суда, не везде так происходит. Я бы не сказал, что полный абсолют…

Д.Медведев: Так и не бывает.

В.Зорькин: Так никогда и не бывает. Но во всяком случае мы тоже ведём статистику эту и отслеживаем ситуацию. И не было ещё ни одного случая, чтобы Правительство, скажем, не дало распоряжение о подготовке какого-то нового законопроекта или каким-то другим путём не среагировало на решения Конституционного Суда немедленно. Другой вопрос, что потом, конечно, процесс может несколько затормозиться, но это зависит уже не от Правительства, потому что и Дума подключается, и новый проект должен пройти…

Д.Медведев: И потом есть правоприменение.

В.Зорькин: Да. И всё это, конечно, укладывается в цепочку, но в целом я бы сказал, что Конституционный Суд существует не просто на бумаге, я думаю, что это реально действующий механизм в системе и во взаимосвязи с другими органами власти, прежде всего, конечно, с исполнительной властью. Потому что в конечном счёте гражданин получает этот продукт деятельности всего государства – и жизни, и закона –  через исполнителей.

В.Зорькин: «Конституционный Суд существует не просто на бумаге, я думаю, что это реально действующий механизм в системе и во взаимосвязи с другими органами власти, прежде всего, конечно, с исполнительной властью. Потому что в конечном счёте гражданин получает этот продукт деятельности всего государства – и жизни, и закона – через исполнителей».

Д.Медведев: В основном да.

В.Зорькин: Если это не доходит до гражданина, то он ничего и не получит.

Конечно, есть проблемы, но проблемы новые каждый раз возникают уже по мере поступления, не те, которые были в 2009 году или в 2012 году.

Д.Медведев: Или в 1997 году.

В.Зорькин: Я уже об этом не говорю.

И, конечно, это вселяет уверенность, что наше конституционное правосудие и в целом право живёт и внедряется в культуру правовую. Я не могу не отметить также ещё одного обстоятельства, которое порой, может быть, недооценивается или как-то уходит из поля внимания некоторых наших политических деятелей и депутатов, и прессы в том числе.

В.Зорькин: «Конституционный Суд и система конституционного правосудия не только в рамках собственно российской системы, но и в контексте европейской и общемировой, я думаю, выглядят вполне корректно и достойно».

Очень важная проблема – взаимодействие на национальном, межгосударственном уровне. Часто говорят: Конституционный Суд, Страсбург, он против Страсбурга и так далее. Пользуясь случаем и нашей встречей, я хотел сказать, что у Конституционного Суда только один раз была такая ситуация, когда, скажем, мы не сошлись со Страсбургом. То есть мы принимаем очень кардинальные, я бы сказал, меры, для того чтобы решения конвенции, которые, по сути дела, идентичны с нашей Конституцией, со второй главой о правах человека, активно имплементировались в жизнь российской правовой системы. Но здесь также есть масса проблем, в последнее время в особенности появляющихся, потому что Страсбург принимает не только решения, связанные с индивидуальными нарушениями где-то, будь то система исполнения наказаний или ещё какие-то такие точки, где нарушается закон исполнителями, а сталкивается с проблемой вынесения так называемых пилотных решений и затрагивает даже порой корректность нашего закона. Тут, я думаю, не только Россия, но и другие страны сталкиваются с этой проблемой, которую, видимо, нужно в будущем будет решать. Но в целом я бы сказал, что Конституционный Суд и система конституционного правосудия не только в рамках собственно российской системы, но и в контексте европейской и общемировой, я думаю, выглядят вполне корректно и достойно.

Д.Медведев: Мне тоже так кажется. Что же касается тех или иных решений международных судебных инстанций, то в конечном счёте их компетенция производна от воли государств, их создававших. Мне кажется, об этом тоже забывать не должен никто, равно как (я сейчас скажу совершенно обычную, понятную, тем не менее сегодня актуальную вещь) никто не должен всё-таки забывать ни о доктрине государственного суверенитета, ни о том, что было накоплено международным правом за последние 150 лет его развития. Но это более тонкие вещи.

Мы с Вами сейчас можем обсудить то, над чем можно было бы поработать в ближайшее время, имея в виду и решения Конституционного Суда, и те задачи, которые стоят перед исполнительной властью.