Совещание с вице-премьерами

Вступительное слово Дмитрия Медведева

Сообщение Дмитрия Козака

Сообщение Аркадия Дворковича

Сообщение Дмитрия Рогозина

Стенограмма:

Д.Медведев: Александр Геннадьевич (обращаясь к А.Хлопонину), судя по всему, ещё только осознаёт перемены в своей жизни.

Несколько слов о принятых решениях.

Мы неоднократно обсуждали с вами, естественно, я это обсуждал неоднократно с Президентом страны – вопрос о соотношении территориального и отраслевого компонентов деятельности Правительства Российской Федерации.

Некоторое время назад мы начали формировать органы управления, федеральные органы исполнительной власти, входящие в структуру Правительства, которые занимаются управлением по территориальному принципу. Первой ласточкой был Минвостокразвития, потом было создано Министерство по делам Крыма, и сейчас по представлению Правительства Президент подписал указ о формировании специального Министерства по развитию Северного Кавказа. Уже назначен министр, мы с ним отдельно ещё встретимся, поговорим.

Что же касается Александра Геннадьевича, то он сейчас по моему предложению сконцентрируется на работе непосредственно в Правительстве в должности вице-премьера, а круг его обязанностей, естественно, мы обсудим с привлечением других коллег. Поговорим о том, что было бы правильно сделать, имея в виду и тот опыт, который у Александра Геннадьевича есть по управлению Северным Кавказом (но теперь есть отдельный федеральный орган, который этим будет заниматься, и отдельный министр), и другие обязанности, которые распределяются между заместителями Председателя Правительства. Просил бы Александру Геннадиевичу помогать с не меньшей интенсивностью, чем это было в его прежнем качестве.

Теперь к повестке дня нашей встречи. Мы сейчас с вами говорили о развитии отношений с АТР, это действительно важнейшее направление деятельности для всех органов власти, для бизнеса. И по тому, каким образом проходят соответствующие проекты, можно судить об эффективности региональных управленческих команд.

Почему я об этом говорю? Потому что в позапрошлом уже году Правительство утвердило методику оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов. Эти показатели в наибольшей степени характеризуют социально-экономическую ситуацию в регионе: это продолжительность жизни людей, это рост реальных денежных доходов, профилактика социального сиротства, безработица, естественно, инвестиции и оценка людьми работы органов власти.

Соответственно, были подведены итоги по 2013 году. В позапрошлом году лучшие результаты показал Татарстан. Какие субъекты, Дмитрий Николаевич (обращаясь Д.Козаку), по итогам прошлого года улучшили свои показатели, а какие остались в аутсайдерах? Скажите, пожалуйста.

Д.Козак: Прежде всего я хотел напомнить о том, что в позапрошлом году накануне утверждения новой методики распределения грантов (и это было впервые – гранты увеличились с 1 млрд рублей до 5,3 млрд рублей субъектам Федерации, которые демонстрируют наилучшие показатели деятельности) была проведена радикальная реформа оценки эффективности деятельности регионов. Таких показателей было около 300, стало только 12. По представлению Правительства Президентом в августе 2012 года был утверждён этот перечень показателей. И по итогам этого года наилучшие показатели, как Вы отметили, демонстрировали Татарстан, дальше в числе лидеров также Тюменская область, Ханты-Мансийский округ, Воронежская область, Республика Саха (Якутия), Ямало-Ненецкий автономный округ.

Хочу отметить особенность: мы в 2013 году с учётом результатов оценки за 2012 год поправили ещё методики, усилили удельный вес критериев оценки, то есть динамичный, так сказать, когда не по абсолютному, по достигнутому уровню оцениваются органы исполнительной власти, а по динамике их развития по отношению даже к самим себе за предыдущие три года. Это ставит высокоразвитые регионы немножко в неравноправное положение со всеми регионами, которые находятся в депрессивном состоянии (зато стимулирует депрессивные регионы, для того чтобы двигаться, более динамично развиваться), и высокоразвитым регионам достаточно трудно занимать лидирующее положение. Тем не менее отрадно, что Республика Татарстан, несмотря на высокий уровень экономического развития, продемонстрировала в предыдущем году и высокие темпы дальнейшего экономического роста по таким показателям, как наращивание собственного налогового потенциала (это и показатель наращивания экономического потенциала), привлечение инвестиций и развитие малого и среднего бизнеса. Эти регионы показали, что они могут и дальше развиваться.

Вы уже говорили о том, что гранты распределяются… Если раньше эта оценка была чисто символической моральной поддержкой тех регионов, которые демонстрируют высокие темпы экономического развития, высокий уровень развития, то сегодня такая оценка имеет вполне ощутимые, конкретные последствия. Это прежде всего выделение грантов, которые частично, а в некоторых регионах (в небольших регионах, например, Ингушетия входит в этом году в 20 наиболее динамично развивающихся регионов) замещают полностью те дотации, от которых они отказываются благодаря наращиванию собственного налогового потенциала. В прошлом году размеры грантов составили от 243 до 325 млн рублей. Для некоторых республик, для небольших субъектов Российской Федерации это вполне ощутимая сумма.

Также для стимулирования опережающего экономического развития регионов применяются и другие стимулы – позитивный и негативный. Субъекты Российской Федерации, которые сохраняют высокий уровень дотационности, то есть с низкими собственными налогами и налоговыми доходами… В соответствии с Бюджетным кодексом для стимулирования их деятельности искусственно установлены некоторые ограничения их самостоятельности в финансово-бюджетной сфере – это прежде всего ограничения на внешние заимствования; для высокодотационных регионов это обязанность представлять проекты бюджетов на очередной финансовый год на аудит в Министерство финансов Российской Федерации; заключать соглашения с Министерством финансов по повышению эффективности управления региональными и муниципальными финансами. Это должно давать соответствующий результат. Этот инструмент мы используем недолго, всего два года, я знаю, как губернаторы к этому относятся, но это должно давать результат, для того чтобы они стремились наращивать собственный налоговый потенциал, а не стремились получать трансферты из федерального бюджета.

Д.Медведев: Те подходы, те методики, которые мы с вами формировали, те документы, которые были ещё в 2012 году приняты, подписаны мною, – как вы полагаете, требуют какой-то корректуры или же являются в настоящий момент достаточными, оптимальными?

Д.Козак: Я считаю, что те поправки, которые мы сделали в прошлом году, соответствуют тем целям и задачам, которые преследует Правительство: это обеспечение сбалансированного развития регионов с акцентом на опережающее развитие собственного экономического потенциала отстающих регионов. Они достаточны и в настоящее время не требуют никаких корректировок.

Д.Медведев:  Хорошо. Если что-то всё-таки потребуется, внесите предложение.

Ещё один вопрос, он касается окружающей среды. Я подписал документ, который утверждает положение о Федеральном экологическом надзоре. В нём определена и зона ответственности этого органа, и полномочия федеральных органов власти в лице Росприроднадзора, и список должностных лиц и территориальных органов, которые осуществляют этот самый экологический надзор.

Аркадий Владимирович (обращаясь к А.Дворковичу), вы этот вопрос координируете, что изменится в свете принятия этого постановления?

А.Дворкович: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Основных изменений четыре.

Первое: действительно, понятие «контроль» заменено на понятие «надзор» при всей схожести этих терминов в российском законодательстве…

Д.Медведев: Между ними проводятся и различия.

А.Дворкович: Да, есть тем не менее различия. Одно из ключевых отличий в данном документе – это то, что на орган государственного экологического надзора возлагается не только обязанность пресечения нарушений, как и надзора за исполнением требований, но и предупреждение таких нарушений, то есть работа заблаговременно с теми компаниями, которые осуществляют экономическую деятельность и наносят фактически вред окружающей среде.

Второе отличие – это уточнение видов экологического надзора и приведение законодательства в соответствие с требованиями норм о защите прав юрлиц. Раньше фактически эта сфера была полностью выведена из-под законодательства о защите прав юридических лиц, теперь проверки будут осуществляться в соответствии с нормами этих законов, то есть бюрократическое бремя предпринимателя снизится. Но, конечно, в каждой сфере есть специфика, которая будет учитываться при проведении надзорных мероприятий.

Третье: устанавливаются полномочия должностных лиц, которыми проводятся проверки, предмет проверок, виды проверок и чётко регламентируются сроки проведения таких проверок, с тем чтобы предприниматели компании чётко знали, какие у них права, какими правами и обязанностями обладают их контрагенты в федеральных органах власти.

Наконец, информация о результатах проведённых проверок подлежит обязательной публикации в сети Интернет. Таким образом, она становится публичной для неограниченного круга лиц, конечно, за исключением информации, находящейся под определёнными грифами и имеющей ограничения на распространение.

Надзором будет заниматься тот орган, который существует сегодня, –Росприроднадзор, во взаимодействии с другими органами власти. Основная цель этих изменений – заблаговременно, до принятия двух важных законов (о нормировании в сфере окружающей среды и второй – об отходах) дать необходимые рамки работе Росприроднадзора, чтобы уже впоследствии он мог осуществлять полноценно свои функции по контролю соблюдения требований нового законодательства.

Д.Медведев: Ладно. Дмитрий Олегович (обращаясь Д.Рогозину), вы у нас комиссию по сотрудничеству с Молдовой возглавляете. А как так получилось, что вас не пускали на территорию? Вы там не договаривались, что ли, об этом мероприятии?

Д.Рогозин: Дмитрий Анатольевич, мы информировали через нашего посла молдавскую сторону о том, что собираемся прибыть на территорию Республики Молдова, посетить Приднестровье, в том числе торжественные мероприятия, посвящённые Дню Победы. Посол встречался с соответствующими собеседниками в министерстве иностранных дел Республики Молдова, но те сослались на то, что они отдыхают с 8 по 10 число и не видят возможности для встречи. Тем не менее никаких отказов или каких-то препятствий для поездки не высказывалось.

Однако мы столкнулись прежде всего с тем, что добираться пришлось нам через Турцию, Румынию и Болгарию, то есть нас запустили через всё Чёрное море, самолёт летел почти 5 часов. Делегация, в составе которой были и депутаты Госдумы, и члены Совета Федерации, и Министр культуры Российской Федерации Мединский Владимир Ростиславович, прилетела поздно ночью. Посла не допустили к самолёту, он не смог встретить.

Сам по себе день 9 мая прошёл в Приднестровской республике интересно, поздравили ветеранов. Я посетил ряд объектов оперативной группы российских войск, которые расквартированы на территории Приднестровья, и миротворцев, но на вылете случилась опять интересная история. Я, кстати, забыл сказать, что пилот меня информировал, что когда самолёт вошёл в воздушное пространство Болгарии и Румынии, то диспетчеры связывались с ним и требовали сообщить, есть ли на борту лица, которые находятся в санкционных списках Европейского союза и США. Но на обратной дороге румынское руководство вообще отказалось пропускать через воздушное пространство Румынии наш самолёт, а украинская сторона тоже не давала согласия. Я принял решение, чтобы облегчить возвращение нашей делегации: сам я вернулся рейсовым самолётом, но самолёт, который полетел с нашей делегацией, был возвращён при пересечении молдавско-украинской границы обратно, а потом подвергнут обыску.

Д.Медведев: Ещё раз повторяю: вы в предварительном порядке договаривались с партнёрами, что такой визит будет совершён?

Д.Рогозин: Естественно, по существующему в дипломатическом этикете порядку молдавская сторона была информирована, посол сам посещал МИД Молдовы, поэтому здесь никаких сюрпризов, так сказать, с нашей стороны не было, мы выдержали полностью весь дипломатический этикет.

Д.Медведев: Это, конечно, не способствует развитию нормальных отношений с Республикой Молдова, но это их выбор. В конце концов они нас периодически о чём-то просят, о чём, в общем, всем известно: то в одном помоги, то в другом… Если они таким образом обращаются с председателем межправкомиссии, я не думаю, что это хороший путь для укрепления сотрудничества.

Обсудите с МИДом, какие меры необходимо принять, чтобы впредь подобные действия не повторялись, а применительно к экономическому сотрудничеству с Республикой Молдова мы будем учитывать и этот эпизод.

Д.Рогозин: Есть.

Д.Медведев: Спасибо.