Совещание по вопросу формирования независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги

Стенограмма начала совещания:

Д.Медведев: Здравствуйте! Давайте поговорим о том, как формируется независимая система оценки организаций, которые работают в социальной сфере. По данным, которые существуют, это приблизительно 310 тыс. государственных и муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, спорта, социального обслуживания. И, конечно, люди хотят, чтобы качество услуг было соответствующее, а задача государства – обеспечивать такое качество. В государственных программах определены конкретные целевые показатели, необходимые ресурсы для этого. Но инвестиции могут дать результат только в том случае, если учреждения будут реально, действительно зависеть от оценки людей, от того, какой выбор они делают. Каждый гражданин должен иметь возможность получать информацию о больнице, школе, библиотеке, причём это не только справочные данные, потому что это, слава Богу, всё есть, особенно в период развития интернета, но и оценки тех, кто уже этими услугами пользовался, а стало быть, тех, у кого уже есть соответствующий опыт. Причём это должно касаться не только государственных структур, потому что у нас уже экономика не в полной мере даже в социальной сфере завязана на государственную собственность. Это должно касаться всех форм собственности. Обратная связь, мониторинг, общественный контроль, рейтинги позволяют выявлять лучшие заведения – медицинские, учебные. Это на самом деле наиболее объективный, видимо, критерий оценки. Этой оценкой также могли бы заниматься общественные советы органов власти федерального, регионального и муниципального уровней, а также, может быть, имеет смысл формировать совместно с профессиональными и экспертными сообществами, включая Общественную палату и общественные палаты субъектов Федерации, соответствующие структуры. Так что давайте об этом поговорим.

Принципиально важны ключевые показатели, которые позволяют эффективно оценивать учреждения социальной сферы: насколько условия, которые созданы в них, комфортны для людей; доступна ли информация, особенно для тех категорий населения, у которых меньше возможности получить эту информацию; сколько времени тратится на очереди, на ожидание; и наконец, какова компетентность специалистов, что, наверное, ключевой фактор.

Для того чтобы всё это заработало, нужно поменять законодательство, разработать методические рекомендации для общественных советов. Давайте обсудим, естественно, и этот вопрос, потому что работа Правительства, как правило, завершается принятием нормативного акта.

Всё, я своё слово сказал, теперь послушаем министров. Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин с основным сообщением. Прошу вас!

М.Топилин (Министр труда и социальной защиты): Спасибо! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники совещания! Данная задача по разработке независимой системы оценки качества работы организаций, поставлена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №597. Правительству поручено до 1 апреля с общественными организациями подготовить такую систему. Министерством вместе с профессиональным сообществом (а мы работали и с Общественной палатой, и с Агентством стратегических инициатив, и с различными профессиональными сообществами в сфере и образования, и культуры, и здравоохранения) подготовлен проект нормативного акта, проект постановления Правительства по этому вопросу. Он практически со всеми министерствами согласован и, как нам представляется, позволит создать рамку для того, чтобы эта работа была организована как на федеральном, так и на региональном уровне. При этом из чего мы исходили?

Д.Медведев: Что в нём есть, в этом документе? Он не пустой совсем?

М.Топилин: Это требования, как мы выстраиваем эту работу, то есть каким образом мы на уровне федеральных министерств, на уровне субъектов Российской Федерации строим систему организации данной работы. Данный документ наделяет полномочиями общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Мы, Дмитрий Анатольевич, долго обсуждали с профессиональным сообществом, кто должен устанавливать показатели, критерии, кто должен вообще формировать рейтинги и так далее. Первая итерация заключалась в том, что мы фактически пытались это урегулировать решением Правительства, но обсуждение со всеми сторонами привело к тому, что было подготовлено предложение, при котором именно на общественные советы, в которые не входят государственные служащие, которые формируются в соответствии со статьёй 7 закона «Об Общественной палате», — именно общественные советы, как представители профессиональных сообществ в той или иной сфере, должны определить периодичность опросов населения, потому что всё должно происходить через опросы населения, через обратную связь с населением, потому что это именно независимая оценка.

Д.Медведев: А слушать-то будут эти общественные советы? Не пошлют их подальше?

М.Топилин: Дело не в том, что их будут слушать или не будут слушать. Дело всё в том, что, как нам представляется, только они смогут сформировать объективную… не ту систему оценки, которая у нас установлена в госпрограммах (в госпрограммах установлены те показатели, по которым оценивается отрасль с точки зрения принятия управленческих решений), какова доступность населения к учреждениям культуры, как быстро доезжает машина скорой помощи. В разных программах у нас показатели оценки, как работает отрасль, в принципе есть. Здесь задача была поставлена именно с тем, чтобы общественные советы и представители профессионального сообщества сами вместе с населением выработали показатели, как население воспринимает эти услуги. Вы сказали во вступительном слове о том, что именно как население воспринимает, есть очередь или нет очереди, именно население как…

Д.Медведев: Да нет, я всё это понимаю, Максим Анатольевич. Просто мне кажется, может, я забегаю вперёд, что если мы какой-то нормативный акт принимаем, то там должны быть если не санкции, то во всяком случае достаточно очевидные меры ответственности за то, что, допустим, рекомендации этих общественных советов не выполняются, потому что в противном случае это говорильня будет.

М.Топилин: Мы предусматриваем такой механизм. И в постановлении мы предусмотрели, что общественные советы направляют эти рекомендации обязательно в федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов, и те на основе этих рекомендаций, на основе анализа получаемых рейтингов принимают соответствующие решения, оценивают эту систему. Мы, конечно, здесь не идём по такому пути, чтобы принимались какие-то меры ответственности к руководителям учреждений. Можно об этом, конечно, подумать, но мы исходим из того, что это должна быть именно система обратной связи. И я бы не сказал, что это будет какая-то говорильня, – это будет система, которая будет позволять федеральным органам и субъектам Российской Федерации и органам исполнительной власти субъектов именно получать сигналы, как же общество, как население воспринимает те услуги, которые оказываются учреждениями. В общем-то мы понимаем, что в этом была определённая сложность в подготовке такого нормативного акта, Дмитрий Анатольевич, потому что, конечно, лучше, когда это вырастает снизу, когда это проистекает из инициативы или попечительских советов, или этих общественных советов. Но мы здесь пока не имеем вообще ничего, и мы должны просто создать некую рамку, некий конструктор единый – единый с точки зрения общего понимания и министерств, и ведомств, и профессионального сообщества, с тем чтобы эта система заработала, потому что её вообще сейчас просто не существует.

Мы исходим из того, что эта система должна быть направлена на повышение качества и доступности услуг, на улучшение информированности прежде всего потребителей услуг, поэтому большое внимание уделяется именно раскрытию информации учреждений. И те показатели, которые должны публиковать учреждения, должны быть установлены министерствами и ведомствами. Мы также исходим из того, что именно общественные советы должны быть некими заказчиками этих рейтингов, которые будут построены. В противном случае мы получим систему, которая будет удобна чиновникам, но не будет отражать реальной действительности. И, как я уже сказал, вся работа, связанная с рейтингами, с опросами, будет строиться именно на опросах населения по определённым критериям. Критерии тоже заложены в постановлении: это доступность и полнота информации об учреждении, то есть именно раскрытие информации; это комфортность условий, в которых гражданин получает оказание услуг; это время ожидания в очереди при получении услуги; это доброжелательность, вежливость и компетентность работников учреждений. Также общественные советы, безусловно, могут устанавливать свои дополнительные показатели, и это будет, как мне представляется, приветствоваться.

Конечно, было бы полезно, если бы мы привлекли общественные организации, некоммерческие организации к этой работе, и мы с Министерством экономического развития здесь, в постановлении, предусмотрели, что в рамках стимулирования НКО такой механизм будет также действовать. Можно, в принципе, говорить о том, что нам стоит подумать, что мы лучшие учреждения, те, которые оказывают лучшие услуги, будем по линии министерств, ведомств морально и материально каким-то образом поощрять…

Вы правильно сказали, документ носит некий рамочный характер. И мы предполагаем в течение этого года – мы сейчас договорились с рядом регионов, – и в течение этого года с 1 апреля попытаемся… не попытаемся, а будем осуществлять пилотные проекты в регионах, с тем чтобы до конца года нам эту систему отработать как на уровне федеральных органов исполнительной власти, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Понимание, Дмитрий Анатольевич, есть и у субъектов, и у министерств, — что это только такой первый шаг, мы эту работу должны начать строить и потом, возможно, какие-то коррективы в эту систему внести. Доклад закончен.

Д.Медведев: Да, знаете, я всё-таки думаю, что просто сигналы – это мало. Потому что сигналы и сейчас можно получить, в интернете поковыряться, посмотреть, что пишут про конкретную больницу. Всё-таки эти сигналы в конечном счёте должны превращаться в меры реагирования. Это не значит, что нужно всем головы отрывать после этого, но всё-таки какие-то меры воздействия, если, например, в результате общественной экспертизы возникает устойчивое мнение, что то или иное социальное учреждение работает плохо, всё-таки какие-то меры воздействия применяться должны. Иначе это тогда не правовые отношения, тогда лучше просто набор принципов утвердить.