О проблемах обеспечения безопасности дорожного движения

Вступительное слово Дмитрия Медведева

Комментарий Игоря Шувалова по итогам совещания

Вступительное слово Д.А.Медведева:

Всем привет от медиков страны! Я только что на съезде был: они тоже озабочены той проблемой, которая нас с вами собрала сегодня, поэтому говорим сейчас о тематике безопасности дорожного движения. У нас обсуждение этой темы, к сожалению, как и очень многое, происходит такими волнами: когда что-то серьёзное такое, резонансное, трагическое случается, естественно, после этого идёт волна общественного гнева, принимаются те или иные решения, потом внимание к проблеме ослабляется. Я вспоминаю, мы два года назад в комплексе занимались этим вопросом. Не значит, что тогда были приняты неправильные решения, нет, – они были абсолютно правильные, но, судя по тому, что происходит, явно недостаточные. К сожалению, до сих пор около 30 тыс. человек в год погибает на дорогах – цифра просто абсолютно страшная. Я не знаю, есть ли другие страны, где такие же результаты дорожно-транспортных происшествий, кроме стран, где идут открытые боевые действия. Поэтому то, что мы снова к этой проблеме возвращаемся (это связано не только с трагическими событиями, которые потрясли всю страну за последние две недели, – и московскими, и немосковскими), – просто свидетельство того, что у нас с вопросом безопасности на дорогах всё крайне неблагополучно.

Напомню, в 2006 году была принята федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения», и после её принятия были неплохие изменения. Каждый год число аварий стабильно сокращалось приблизительно на 7%. За последний период, полтора года, наверное, к сожалению, количество аварий, может быть, сокращается, но стало больше аварий со смертельным исходом, с массовой гибелью людей, в том числе пешеходов. И причиной этого оказываются зачастую не условия дорожного движения, организация дорожного движения, не претензии в адрес, допустим, наших дорожных служб или органов ГИБДД, а пьянство. И здесь уже невозможно просто пальцем показать в сторону государства и сказать, что во всём виноваты те или иные государственные структуры: это человеческая проблема.

В 1,5 раза увеличилось количество ДТП с участием тех, кто уже ранее был лишён водительских прав. Вот эта цифра – повод задуматься. За этот год на треть выросло количество водителей, которые после происшествия отказываются от медицинского освидетельствования, то есть мы понимаем: они находятся в известном состоянии и не хотят проходить освидетельствование. Напомню, что в некоторых государствах, которые мы считаем более или менее благополучными в этом отношении, как минимум в Испании, например, такое поведение расценивается как невыполнение распоряжения сотрудника полиции и влечёт строгую ответственность: штрафы в районе 2 тыс. евро, а в Италии – до 10 тыс. евро. У нас здесь проблем никаких нет: сесть за руль пьяным, вылететь на встречку на колоссальной скорости, проехать на любой красный свет… Никаких тормозов абсолютно! Из машин на ходу выкидывают бутылки, палят в воздух или по людям. Это проблема очень существенная. После того, что произошло, я так понимаю, у нас ГАИ проводила рейд, и за семь дней в Москве выявлено было 1300 пьяных водителей. Безумие какое-то! Для 11 это было повторное задержание, а для одного – 20-е задержание. Почему этот человек до сих пор за рулём? Чего от него ждём, новых жертв? По отдельным случаям ситуация вообще уникальная: есть случай, когда суд 33 раза выносил постановление о лишении водительских прав, а человек как ездил, так и продолжает ездить. Вспоминаю известное выражение классика: «Удивительно, с таким счастьем – и на свободе». Это вопиющий пример безнаказанности и отсутствия сдерживающих факторов.

Теперь о законодательном аспекте проблемы. Я предлагаю, собственно, на этом и сконцентрироваться, потому что мы, конечно, поговорим и о других вещах, поговорим о моральной стороне, поговорим о стимулировании, но тем не менее законодательство – это всё равно основной предмет озабоченности как исполнительной власти, так и власти законодательной. Штрафы сейчас, действительно, за такое деяние незначительные: от 100 рублей до 5000. А тот, кто пьёт перед тем, как садиться за руль, я абсолютно уверен в этом, готов заплатить эти 5 тыс. Чего скрывать, многие просто возят в кармане. Как в анекдоте: проезжают, в окошечко эту сумму протягивают – и всё, до свидания. Исход аварии в таком случае, как модель правовая, рассматривается как правонарушение с неосторожной виной. Но человек, который садится в состоянии опьянения за руль, – да, он, наверное, не планирует с правовой точки зрения причинять кому-то вред, то есть у него нет умысла на совершение убийства, но у него умысел есть на другое: на управление транспортом в состоянии опьянения, это-то он делает умышленно. Тогда возникает вопрос о том, какое наказание он должен нести. Я сейчас ничего не предрешаю, есть целый набор предложений, который уже находится и в Государственной Думе, и в Правительстве обсуждается, но давайте подумаем о такой конструкции, при которой опьянение всё-таки будет реальным условием, отягчающим ответственность как административную, так и уголовную. То есть сам факт опьянения автоматически должен создавать весьма неблагоприятные последствия для нарушителя.

Целый ряд предложений сейчас на слуху, обсуждается: от максимально жёстких и строгих до достаточно спокойных. Я предлагаю, так сказать, на холодном глазу, что называется, всё это пообсуждать и определиться, какую позицию в конечном счёте мы консолидировано должны поддержать. В любом случае речь должна идти об изменении подходов к ответственности. Не просто о максимизации, увеличении штрафов, а об изменении подходов к ответственности за такого рода деяния, потому что такой разболтанности, откровенно говоря, не было никогда. Какие-то ограничители у людей были. И даже в 1990-е годы, скажем откровенно, когда ситуация в стране была гораздо менее благополучной, доходы у людей были существенно меньше, количество машин тоже было поменьше (сейчас машина практически в каждой семье есть), тем не менее этого не происходило. У нас автомобилей около 50 млн в стране. Если умножить на три, это означает, что в каждой среднестатистической семье есть автомобиль, а во многих по два, по три. Государство вовсю поддерживает автомобильный бизнес российский. В стране создаются предприятия мировых автоконцернов, кредиты даём потребительские, надавали их уже столько, что впору задуматься о том, как они влияют вообще на кредитную сферу. Но это всё, может быть, и неплохо: по стандартам современной жизни машина точно необходима любой семье. Но как ведётся обучение, мы тоже знаем. Оно и раньше велось, в общем, известно, как, а сейчас оно превратилось в абсолютную формальность, которая или просто покупается, или как минимум практически никак не оценивается. У автошкол нет нормальных площадок, современных тренажёров, инструкторов по вождению вообще нигде не готовят. Надо разработать программы подготовки преподавателей автошкол и инструкторов вождения. Этим Министерство образования и науки должно заняться, а Министерство транспорта должно подготовить правила, которые регламентируют перевозку детей и обеспечивают дополнительный контроль за перевозкой пассажиров и грузов.

У нас есть хорошие программы по снижению смертности от ДТП. Они на самом деле хорошие, и в этом плане у нас неплохо всё обстоит, во всяком случае, у нас экстренная помощь на дорогах в пределах так называемого золотого часа не ухудшается – она улучшается. Больше просто становится автомобилей скорой помощи, дороги потихонечку, но лучше становятся – это тоже правда, быстрее на это всё реагируют, то есть в этом смысле всё более или менее неплохо, во всяком случае движется в нужном направлении, хотя необходимо, конечно, следить за ситуацией.

Правительство в августе внесло в Госдуму законопроект, который содержит поправки в закон «О безопасности дорожного движения». Я думаю, что их придётся дополнить поправками, которые должны появиться в результате работы, которая уже ведётся в Государственной Думе, и нашего сегодняшнего совещания. Речь идёт, в частности, об обязательном медицинском освидетельствовании водителей не реже одного раза в пять лет. Это, наверное, тоже правильно хотя бы для общего контроля над ситуацией.

Про семью, школу, воспитание даже говорить не буду, чтобы это не превращалось в словеса. Но в общем всё, что происходит, показывает, что с этим у нас всё крайне неблагополучно. В школах должны быть запоминающиеся программы какие-то, чтобы дети наши понимали, чего делать можно, а чего нельзя. Это можно втолковать, несмотря на всякие проблемы современной жизни, – можно втолковать. Это тем более нужно делать: количество автомобилей увеличивается и возраст, с которого люди начинают, что называется, самостоятельно рулить, становится всё младше и младше.

Но во многих странах всё это происходи совсем рано. Есть автомобильные государства, всем известные, – там люди чуть ли не в 14 лет за руль садятся, но у них нет этого за рулём. ДТП, конечно, везде случаются, но такого, как у нас, просто нет, это невозможно себе представить. Но то, что у нас дети садятся за руль гораздо раньше, чем садились за руль мы с вами, – это абсолютно медицинский факт. У большинства здесь присутствующих за столом в 18 лет не было автомобилей, и в семье не было – у меня во всяком случае, не знаю, как у вас, и шансов сесть за автомобиль не было никаких. 21-я «Волга», такси – вот весь автомобиль. Но к этой жизни нет возврата. На какую-нибудь лохматую автомашину студент способен заработать за лето деньги легко! Он её купит и будет кататься. А у нас все сейчас студенты после окончания школы – вот вам, пожалуйста, кто будет ездить. Но вопрос в том – как? Или более или менее по правилам, или так, как это происходило на наших глазах.

Ну вот эмоциями своими я с вами поделился, теперь давайте эмоции в сторону отодвинем. Я просил бы сначала Виктора Николаевича Кирьянова короткое сообщение сделать о том, что происходит, без длинных рапортов, потому что мы периодически встречаемся, обсуждаем (я значительную часть вещей сказал), а потом других коллег высказаться. И подчеркиваю: прежде всего вижу смысл совещания, конечно, в том, чтобы сформулировать сбалансированные предложения по изменению законодательства – не экстремистские, но жёсткие.

* * *

Итоги совещания прокомментировал Первый заместитель Председателя Правительства И.И.Шувалов

И.И.Шувалов: С 2005 года проблемой безопасности дорожного движения правительство занимается очень активно. В 2006 году были спланированы мероприятия в рамках приоритетного национального проекта, и с тех пор ежегодно правительство в рамках комиссии по безопасности дорожного движения, а также на своих заседаниях и совещаниях у Президента занимается этим вопросом.

Ежегодно в России вводится в эксплуатацию много новых дорог, автомобильный рынок становится очень интересным, и, по данным статистки, в этом году, возможно, станет вторым в мире. Мы производим много автомобилей, много закупаем по импорту. Автомобилей в России продаётся очень много. Это уже качественные, новые, современные автомобили. Тем не менее ежегодно мы становимся свидетелями большого количества дорожно-транспортных происшествий, иногда преступлений. Совсем недавно мы были очевидцами преступления, которое было совершено на Минской улице. К сожалению, погибло много людей, включая детей. И этот, а также другие случаи стали поводом для того, чтобы сегодня состоялось совещание под председательством Председателя Правительства Дмитрия Анатольевича Медведева. Мы рассматривали вопросы об усилении административной и уголовной ответственности. Мы рассматривали вопросы продления специальной программы, по которой будем заниматься безопасностью дорожного движения. Высказывались депутаты Государственной Думы, эксперты и члены правительства. Коллеги предлагают рассмотреть следующие возможности: за нахождение в нетрезвом состоянии за рулём, только за факт вождения автомобиля, значительно увеличить административный штраф. Этот штраф должен, по предложению экспертов, быть настолько значительным, чтобы составлять среднюю стоимость автомобиля на данном рынке. Вы понимаете, что в городах разные автомобили продаются, в Москве, например, это более высокая стоимость – средняя стоимость автомобиля в других городах, может быть, чуть дешевле. И мы сегодня обсуждали, как сделать эту сумму абсолютной либо оставить право региональным парламентам определить между нижней и верхней планкой ту сумму, которая будет являться размером административного штрафа. Но сумма эта должна быть настолько высокой, чтобы семья водителя чувствовала материально неблагоприятные последствия, а сам водитель понимал, насколько для него и его близких такой штраф будет являться тяжёлой ношей. И за однократное вождение автомобиля в нетрезвом состоянии предлагается ввести, помимо штрафа, и лишение прав на вождение на определённый срок. Этот срок может варьироваться — вот сегодня называли срок до трёх лет. За повторное нарушение, то есть вождение автомобиля в нетрезвом виде, предлагается ввести уже уголовную ответственность – только за сам факт вождения, – уголовную ответственность, которая будет сопряжена с очень высоким штрафом и лишением права водить автомобиль в течение определённого времени, то есть этот срок будет увеличиваться по сравнению с административной ответственностью.

Были высказаны предложения о возможности лишения водительских прав пожизненно. Пока нет единогласного, единодушного одобрения этой идеи, поскольку, если это, в том числе, и уголовная ответственность, то у людей должна быть возможность искупить свою вину и быть в состоянии всё-таки вернуть это право. Тем более жизнь настолько усложняется, и во многих регионах без того, чтобы водить транспортное средство, выжить невозможно. Но тем не менее каждый раз, когда люди садятся за руль в нетрезвом состоянии, они должны будут понимать, что это в высшей степени неблагоприятно с точки зрения материальных последствий, и это обязательное лишение возможности пользоваться автомобилем в течение определённого срока.

Также сегодня мы обсуждали увеличение размера штрафа за другие нарушения. Например, за превышение скорости свыше 120 км в час ввести повышенный штраф свыше 50 тыс. рублей, за проезд на красный свет, за не следование правилам проезда через нерегулируемый пешеходный переход – также повышенные штрафы. И мы договорились, что депутаты Государственной Думы в рамках работы в своих комитетах, правительство и правительственная комиссия по безопасности дорожного движения в течение ближайших трёх недель доработают все эти предложения, доложат их Председателю Правительства и Президенту, а затем будут выходить с законодательной инициативой в Государственную Думу. Надеюсь, что в течение осенней сессии Государственная Дума сможет принять этот законопроект, и, может быть, по наиболее основным параметрам, о которых мы договоримся, это точно нужно сделать. Если это будут какие-то более сложные формулы и законодательные предложения – может быть, первый квартал 2013 года. Но план работы такой, что основные решения по усилению ответственности должны быть приняты до конца года.

Вопрос: Можно два уточняющих вопроса? Увеличение штрафов за красный и проезд пешеходных переходов: до скольких…

И.И.Шувалов: Мы просто сегодня обсуждали предложение депутатов о необходимости повышения этой планки, поскольку это настолько сложное правонарушение и настолько опасное для жизни, что, если вы едете по городу свыше 120 км/ч, вы также допускаете, что вы не только, возможно, лишитесь жизни самостоятельно, но и нанесёте либо какие-то тяжкие повреждения кому-то из участников дорожно-транспортного движения, либо вплоть до причинения смерти. Поэтому это должен быть существенный штраф и это должна быть существенная сумма: коллеги говорили, что это свыше 50 тыс. рублей. Конкретные параметры, шкала и другие обстоятельства нам нужно будет дополнительно изучить – мы обязательно это будем обсуждать с экспертным сообществом, смотреть на зарубежный опыт, на зарубежный опыт таких стран, в которых очень развито автомобильное движение. Нам надо обратиться обязательно к опыту в том числе и Германии, поскольку это первый автомобильный рынок в мире: надо посмотреть, что происходит там, как эти вопросы решаются там, в других странах, в том числе Центральной и Восточной Европы. Мы будем изучать этот опыт, мы его сравним и тогда будем выходить на окончательные предложения. Но та ситуация, в которой оказались сегодня мы с вами, с тем количеством автомобилей, которые мы продаём, и с тем, что более молодые люди становятся водителями, значительно изменилась по сравнению с тем, что было во времена моего поколения, когда молодёжь не имела возможности водить автотранспорт. Для нас сегодня нахождение в пьяном состоянии за рулём является реальным вызовом. Это вызов для общества. Также соблюдение всех необходимых режимов, включая скоростной, – это не только ответственность за жизнь свою и своих близких, но и за жизнь окружающих.

Вопрос: И можно ещё второй дополнительный вопрос? Будет ли снова дифференциация степени алкогольного опьянения?

И.И.Шувалов: Высказывались предложения о том, чтобы всё-таки иметь определённую шкалу, но большинство участников совещания поддержали полный запрет на содержание алкоголя в крови.

Реплика: 0 промилле?

И.И.Шувалов: Ноль. То, что я вам сейчас говорю, – это предложение. Поручено, чтобы мы все эти предложения более детально изучили и в течение трёх недель уже имели как законодательное предложение.

Вопрос: А отказ от освидетельствования обсуждался? Какое наказание за это может быть?

И.И.Шувалов: Да, конечно. По мнению депутатов, это должно быть самостоятельное правонарушение, в том числе и сегодня в начале совещания Председатель Правительства ссылался на опыт зарубежных государств. Только за сам отказ накладывается высокий денежный штраф — какой это будет штраф и какое это будет правонарушение, мы решим.

Вопрос: То есть сделать обязательным?

И.И.Шувалов: Это будет либо обязательным, либо отказ от освидетельствования повлечёт высокий денежный штраф.