Встреча Михаила Мишустина с членами Совета палаты Совета Федерации Федерального Собрания
Вступительное слово Михаила Мишустина
Выступление Председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко
Из стенограммы:
М.Мишустин: Уважаемая Валентина Ивановна (обращаясь к В.Матвиенко), уважаемые коллеги! Мы рады вас приветствовать в Доме Правительства.
Традиционная встреча Председателя Правительства с членами Совета палаты Совета Федерации сегодня у нас проходит в расширенном составе – с участием моих заместителей. Я уверен, что такой формат даст нам возможность предметно обсудить вопросы, которые требуют нашего совместного внимания.
Между Правительством и Советом Федерации сложились конструктивные отношения, отлажен целый ряд механизмов взаимодействия на самых разных площадках. Среди них – ежегодные совещания в Совете Федерации со статс-секретарями, проведение правительственных часов, «часов субъекта». И конечно, вы сделали немало для того, чтобы обеспечить запуск национальных проектов, принимая все необходимые законы. Хочу поблагодарить Вас, уважаемая Валентина Ивановна, руководство верхней палаты парламента за такое тесное сотрудничество с Правительством.
Вы представляете регионы нашей страны и хорошо знаете ситуацию на местах, мнение людей, которые там живут. И говорите Правительству, всегда откровенно, где есть проблемы, которые требуют решения. Надеюсь, и в дальнейшем это поможет нам лучше определять те точки, где такую работу необходимо усиливать. Рассчитываю, что именно в таком ключе мы построим сегодняшний наш разговор.
Ваши предложения и замечания мы максимально стараемся учитывать и будем учитывать в своей работе. Достаточно сказать, что все поручения, которые были даны по итогам прошлогодней встречи (12 февраля 2019 года) членов Совета палаты с предыдущим составом Правительства, полностью выполнены.
Качественные законы – одно из главных условий успешного развития нашей страны. И в этом плане, конечно, высокой оценки заслуживает законотворческий опыт Совета Федерации, на площадке которого проводится серьёзная экспертная проработка всех принимаемых актов. Сенаторы всё активнее сегодня выходят с законодательными инициативами – как авторы тех или иных законопроектов, которые находят поддержку в Правительстве.
Сейчас Правительство приступило к выполнению задач, которые поставил Президент в своём Послании Федеральному Собранию. Важно сделать всё, чтобы они реализовывались как можно эффективнее. В первую очередь речь идёт о принятии законопроектов, которые будут этому способствовать. Мы оперативно подготовили и внесли в Государственную Думу соответствующие документы. Это касается финансирования социальных пособий, выплат материнского капитала в увеличенном объёме и по новым правилам, обеспечения граждан льготными лекарствами и других важных вопросов для людей. Знаю, уважаемая Валентина Ивановна, что часть из них вы уже рассмотрели в приоритетном порядке, чтобы положения послания скорее заработали на практике.
Кроме того, я начал поездки по регионам, для того чтобы лично видеть и оценить, как там обстоят дела, принять решения, которые будут способствовать их развитию. В частности, посетил Новгородскую область, где в том числе встречался с представителями малого и среднего бизнеса. На этой неделе мы вернулись из Кургана, где была принята первая из 10 программ по улучшению социально-экономического развития регионов, которые Правительство решило дополнительно поддержать. Мы выделим каждому из таких регионов по 5 млрд рублей до 2024 года, а позже, в случае эффективного выполнения всех мероприятий по принятым программам, ещё такую же сумму.
Уважаемые коллеги, мы считаем законопроектную деятельность важнейшим направлением работы Правительства и рассчитываем на дальнейшее плотное, продуктивное сотрудничество с вами, со всеми членами Совета Федерации.
Пожалуйста, Валентина Ивановна.
В.Матвиенко: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые члены Правительства!
Прежде всего я хочу Вас, Михаил Владимирович, искренне поблагодарить за то, что, несмотря на ту колоссальную загрузку, которую мы видим, понимаем, Вы оперативно откликнулись на просьбу о встрече с членами Совета Федерации. Это позволит нам без раскачки наладить и продолжить конструктивное взаимодействие.
Обновлённый состав Правительства приступил к работе чуть больше месяца назад, и позвольте мне от имени всех членов Совета Федерации искренне поздравить Вас ещё раз, пожелать дальнейших успехов на этом крайне ответственном посту.
Уже по первым шагам мы видим, что на передний план работы кабинета министров выходит дисциплина, персональная ответственность, внедряются современные подходы, адекватные вызовам времени. Решить масштабные задачи, которые поставил Президент в послании Федеральному Собранию, можно только при чёткой, эффективной, профессиональной организации дела.
Совет Федерации – это прежде всего палата регионов, Вы об этом уже сказали, и мы поддерживаем то, что в качестве одной из первоочередных задач Правительства Вы выделили именно сбалансированное региональное развитие. Мы не устаём повторять, что сильная Россия – это сильные регионы. Там действительно скрыты огромные резервы и для экономического развития, и для роста уровня жизни граждан. Главное – создать условия, чтобы экономический потенциал, который есть в каждом без исключения субъекте Федерации, был реализован.
Мы благодарим Вас за то, что Вы сохранили механизм кураторства министрами десяти наиболее проблемных регионов. Кроме того, мы приветствуем Ваше поручение министрам лично посещать субъекты, вникать на местах в проблемы, оказывать содействие и поддержку. И хорошо, что Вы в этом показали личный пример, начав свои поездки по регионам не с успешных, не с перерезания ленточек, а поехали по самым сложным субъектам и не только вникаете в суть проблем, но и на месте оперативно принимаете решения. Это хороший стиль, на мой взгляд.
Сенаторы Совета Федерации в постоянном режиме взаимодействуют с министерствами, ведомствами. И даже когда у нас разные точки зрения – а это бывает нередко, – в большинстве случаев мы добиваемся взаимопонимания.
Результативно работают форматы, о которых Вы уже сказали, – и правительственный час, и дни субъекта. Важно, что это не «просто поговорить» – мы по итогам принимаем постановления Совета Федерации, предварительно прорабатывая их с Правительством (это наш общий, можно сказать, труд в поддержку экономического и социального развития регионов), и добиваемся выполнения их в полном объёме. Нужно отдать должное: министерства и ведомства очень ответственно к этому относятся. Появились новые форматы, например открытый диалог с министром, пользующийся особой популярностью в Совете Федерации, потому что каждый сенатор, представляющий тот или иной регион, может задать министру вопросы по региону, попросить поддержки, помощи. Интерес к такому формату очень высокий. Также совещания со статс-секретарями очень полезны и, конечно, наши встречи с Председателем Правительства. Мы рассчитываем на Вашу поддержку таких форматов, и в дальнейшем возможно развитие их в новые, тем более что после принятия поправок в Конституцию нам предстоит серьёзно обновить большой массив федерального законодательства. Это тоже будет совместная работа.
Отдельно отмечу эффективную деятельность Вашего полномочного представителя в Совете Федерации, Андрея Владимировича Яцкина. Во многом тот уровень взаимодействия, который достигнут на сегодня, – это его прямая заслуга.
Просили бы Вас обратить внимание на забюрократизированность и очень длинные сроки согласования в Правительстве проектов законов, нормативных актов, иных документов. На мой взгляд, сложившуюся систему точно надо менять, возможно, дать больше полномочий вице-премьерам в сферах их ответственности. В любом случае иногда столь длительное согласование приводит к потере актуальности той или иной темы.
Готовясь к сегодняшней встрече, мы постарались аккумулировать конкретные темы и вопросы, волнующие сегодня субъекты Федерации. Я скажу о ряде из них, остальное дополнят мои коллеги.
Главная, на мой взгляд, проблема – это сохраняющийся большой разрыв между субъектами Федерации в уровне экономического и социального развития и, соответственно, в уровне жизни граждан. Так не должно быть, мы все живём в одном государстве, надо и дальше укреплять бюджетный федерализм, совершенствовать систему межбюджетных отношений. Справедливости ради хочу сказать, что очень конструктивное взаимодействие у нас налажено с Министерством финансов, лично с министром, и многое за последнее время удалось сделать. Но хотелось бы, чтобы мы продолжили эту работу и старались по возможности максимально выравнять уровень развития всех субъектов Федерации.
Требуют более предметного регулирования тарифы на электроэнергию. Как может развиваться экономика, как могут приходить инвестиции в регион, где тарифы на электроэнергию в разы выше, чем в соседних субъектах Федерации? Вы были в Кургане. Совет Федерации полтора года в ручном режиме добивался и добился, чтобы снизили тарифы на электроэнергию для населения и для промышленности. Но нужна единая государственная политика в стране в этой части. Только тогда будут равные, конкурентные условия для развития субъектов.
В этом же контексте хочу поднять вопрос о газификации страны. Это, безусловно, не только условие для успешного развития России, но это и качество жизни людей. Темпы газификации очень низкие, разрыв между регионами очень большой. Для наглядности только один пример приведу. Несмотря на выгодное территориальное положение, скажем, Костромской области по отношению к магистральным газопроводам Российской Федерации, газифицировано всего 25% общей территории региона: около 20% районов, менее 10% населённых пунктов, 8 муниципальных образований из 29. С учётом того, что в региональном центре проживает 40% населения, только 50% населения обеспечено газом. Отсутствие газа на большей части территории региона является одним из основных факторов, сдерживающих социально-экономическое развитие области и снижающих её инвестиционный потенциал.
Подобная ситуация во многих субъектах – в Забайкалье, в Бурятии… В последнее время уже проводят там всякие интернет-акции, собирают подписи, митинги. Люди очень остро реагируют, когда видят, что мы, с одной стороны, реализуем масштабные газотранспортные проекты для зарубежных потребителей (это важно, это нужно), но в то же время внутри страны некоторые населённые пункты ждут газ десятилетиями, топят дровами, углём, валежником – чем угодно, как 100 лет назад… Особенно когда экспортные газопроводы проходят по территории их регионов, в непосредственной близости от них.
Я понимаю – мы никогда не занимаемся популизмом, – понимаю, что не всё просто. У газовых компаний своя политика: на первом плане коммерческая выгода. Требования синхронизации софинансирования на газоотводы – регионы рады были бы, но не позволяют возможности региональных бюджетов. Может быть, все газовые сети отдать газовым компаниям, не делить на газопроводы и газоотводы? Это и обслуживание, и экономия будет. Может быть, повысить их социальную ответственность и за счёт уменьшения дивидендов ускорить темпы газификации страны? Может быть, там, где это более выгодно и целесообразно, использовать сжиженный газ? В любом случае должна быть государственная политика, государственная программа с «дорожными картами» по каждому региону, со сроками и ответственными. Время для этого пришло.
В Совете Федерации на следующей неделе состоятся парламентские слушания на эту тему с участием всех заинтересованных сторон, включая Минэнерго. Минэнерго, кстати, союзник в этом вопросе. По итогам обсуждения мы обязательно передадим в Правительство наши рекомендации. Очень рассчитываем на Ваше, уважаемый Михаил Владимирович, особое внимание и конкретное поручение. Тема очень острая для большинства субъектов.
Один лишь вопрос по системе образования. Как известно, войны выигрывают учителя. Мы, конечно, не на войне, но масштабы задач, стоящих перед страной, требуют повышенного внимания к качеству человеческого капитала. При этом материальное положение учителей в регионах, с одной стороны, до сих пор нельзя назвать благополучным, а с другой, конечно, оно очень разное.
22 января Совет Федерации направил Правительству обращение об установлении единой системы оплаты труда педагогических работников общеобразовательных организаций, дошкольных образовательных организаций, так же как это планируется сделать в системе здравоохранения. Просили бы Вас дать на этот счёт соответствующее поручение.
Следующая тема. Последние годы широкое распространение получила практика создания так называемых институтов развития. Дело хорошее, модное, современное, но наше взаимодействие с ними показывает, что далеко не все из них работают результативно. Некоторые просто выполняют функции прокладок по перекачиванию немалых средств федерального бюджета, тратится много средств на их содержание. Зарплата сотрудников в некоторых таких институтах просто зашкаливает, зарплата руководителей многократно превышает зарплату министра, скажем, а вот за результаты никто не спрашивает. На мой взгляд, это абсолютно ненормально. Иногда складывается впечатление, что некоторые из них созданы для выгодного трудоустройства нужных людей. Я примеры не буду приводить, они убийственные, вот мы просто сделали выверку, сколько их уже по стране на федеральном уровне. В регионах, к сожалению, тоже мода эта пошла, в плохом смысле этого слова, появляется множество тех же самых прокладок. Да, в мире это очень развитые институты, но не за счёт федерального бюджета, регионального бюджета, они используются в том числе как важный инструмент привлечения частных инвестиций и так далее. Поэтому я предлагаю провести серьёзную ревизию, своего рода профессиональный аудит их деятельности и принять решение. Те, которые эффективны, безусловно, сохранить, остальные просто ликвидировать за ненадобностью.
Такая же ситуация, я уже сказала, и в субъектах Федерации. Вот эти всякие фонды, где очень неэффективно тратятся как федеральные, так и региональные деньги, как грибы растут по всей стране. Совет Федерации – это универсальная площадка, куда стекается информация со всех субъектов, и мы оперативно стараемся отрабатывать все острые проблемы, которые появляются в нашей повестке. Мы их не выдумываем, повестку формируют именно субъекты Федерации, – проблемы, которые волнуют людей, в том числе мы используем своё право парламентского контроля.
Важно, что кардинально изменился состав Совета Федерации. Сегодня сенаторы (забегая вперёд: мы предложили в Конституцию, и принято предложение, что теперь мы будем называться не членами Совета Федерации, а сенаторами Российской Федерации) – это реальные представители своих регионов. Поэтому атмосфера, климат, постановки вопросов всегда очень предметные. Приведу несколько примеров. Два года назад остро стояла тема контрафактного, нелегального производства алкоголя. Вы эту тему знаете, участвовали в решении этой проблемы. В Совете Федерации мы стараемся так: если взяли проблему, то довести её до логического завершения. Мы приняли необходимые законодательные акты, в рамках этих законодательных актов вернули право субъектам Федерации осуществлять контроль за оборотом алкоголя. С трудом, но всё-таки добились принятия нормативных актов Правительства, обеспечивающих весь процесс изъятия оборудования, где производился контрафактный алкоголь, его уничтожение, и много других мер. Главное, что наконец заработал реальный ЕГАИС, который позволил поставить всё жёстко на учёт. Результат: раньше эта сфера была очень криминализирована, и более 60% было нелегального алкоголя. Сегодня в результате проведённой совместной работы (и мы хотим Вас поблагодарить, потому что ваше участие, я имею в виду Налоговой службы, тогда было очень уместно и очень предметно) в среднем чуть более 30%. Он всё-таки имеет место, потому что эта категория так называемого бизнеса очень мимикрирует, мигрирует теперь в подвалы с меньшим оборудованием. Правоохранительные органы продолжают активно этим заниматься, но это уже, говорю, менее 30%.
Во-вторых, субъекты Федерации в виде акцизов получили более 200 млрд дополнительных средств. Мы ушли от нелегального оборота, мы ушли от чёрного рынка. И если вы обратили внимание, последние полтора года не было ни одного тревожного случая отравления контрафактным алкоголем. Мы считаем, что это в том числе результат той большой работы, кампании, которую мы провели.
Сейчас идёт тенденция расширения маркировки производимых товаров. Дело хорошее, но мы бы просили этим не слишком увлекаться. Бизнес, компании, конечно, заинтересованы сейчас всё маркировать, это выгодный бизнес. Если они работают под контролем Правительства, это хорошо. Но, скажем, ко мне обратилась Ассоциация кондитерской промышленности, говорят: «Валентина Ивановна, можно дойти так до маразма. Что же мы, на каждую шоколадку должны ставить маркировку, на каждую конфету?». Тем более что в сфере кондитерского производства контрафакта практически нет. Мне кажется, надо смотреть там, где это разумно.
Или, скажем, сейчас предлагают маркировку молочной продукции. Но мы уже приняли правильные меры – разделили молоко и молочные напитки, поставили их на разные полки. Это серьёзная нагрузка дополнительная, во-первых, на бизнес, и это всё будет в цене для наших граждан, поэтому здесь должна быть умеренная политика. А там, где надо, пока активность не очень. Вот скажем, в прошлый раз на встрече с Премьер-министром мы ставили вопрос о качестве бутилированной воды. Сегодня граждане в открытую об этом говорят: это просто обман людей, это просто вода из-под крана, куда досыпается некий состав минеральных солей, это теневой оборот, это несоответствие названия воды, потому что её производители просто не имеют лицензии и доступа к источникам. Так вот, маркировку бутилированной воды кто-то сдерживает. Думаю, что не без умысла, может быть, какое-то лоббирование и давление.
Давайте, пожалуйста, вернёмся к этой теме, Михаил Владимирович, дадим поручение. Это здоровье людей, это качество, и это очень большой и крупный бизнес. Люди должны знать… Пусть это будет вода из-под крана, но пусть там будет написано, что это из-под крана. Не хочу называть зарубежные компании, чтобы не рекламировать… Вот зарубежная компания одна, разливается вода в Мытищах. Это все знают, и правоохранительные органы знают, потому что мы проверили реальный ввезённый объём этой воды в страну и сколько её продается. Это разница в разы. Ну понятно, что остальное разливается в подвалах, продаётся под видом импортной воды.
Мы занимаемся – и это наша инициатива, все субъекты об этом говорят, – переводом закупки лекарств для людей, особенно детей, больных орфанными заболеваниями, на федеральный бюджет, потому что с той нагрузкой, которая ложится на региональные бюджеты, они не могут справиться. Больные идут в суды, суды обязывают регионы закупить эти лекарства, они закупают в ущерб другим льготным категориям. Тоже понимаем, что это нелёгкая тема, но мы не можем оставить наших граждан без лекарств. Спасибо за поддержку Правительства. Уже целый ряд нозологий мы перевели. Во-первых, гарантированно все будут получать лекарства. Во-вторых, централизованные закупки экономят средства на закупку этих лекарств. Мы попросили поэтапно продолжить эту работу и далее.
Мы очень плотно занимаемся темой детства. По нашей инициативе была поддержана Президентом (и издан указ) программа «Десятилетие детства». Я благодарю Татьяну Алексеевну Голикову, которая очень внимательно к этому относится, как и к женской повестке, которую мы ведём. Очень хочется, чтобы и Вы, Михаил Владимирович, в числе своих приоритетов поставили эту тему. Хотим, чтобы за 10 лет все детские больницы и поликлиники были приведены в порядок. Детское здравоохранение сделать образцово-показательным. Мои коллеги дополнят эту тему, не буду углубляться. И решить проблемы, вопросы поддержки семьи и детства, и тем самым помочь обеспечить нашим детям счастливое детство. Нам всем этого очень хочется.
Хочу, Михаил Владимирович, сказать Вам и членам Правительства: мы люди беспартийные, мы все в одной партии – партии регионов. Мы готовы со всеми министерствами, ведомствами, Правительством конструктивно взаимодействовать, сотрудничать. Это наша работа, обязанность, ответственность, поэтому на Совет Федерации вы всегда можете опираться, рассчитывать. Со своей стороны надеемся, что предложения, идеи и законопроекты, в которых сегодня нуждаются субъекты, будут находить поддержку в Правительстве.
М.Мишустин: Спасибо, Валентина Ивановна. Перейдём к вопросам.
Н.Журавлёв (заместитель председателя Совета Федерации, представитель от исполнительного органа государственной власти Костромской области): Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Михаил Владимирович! Важнейшая задача – это развитие малого бизнеса, это хребет экономики в большинстве развитых стран. Отличная новость, что Вы, Михаил Владимирович, планируете возглавить правкомиссию по развитию малого и среднего бизнеса. Но, помимо снижения административной нагрузки, поручения по которому уже неоднократно давались и многое сделано, важными представляются и налоговые стимулы развития малых предприятий.
Поскольку закон об отмене ЕНВД принят (хотя большинство субъектов выступает против этого, Андрей Викторович Кутепов будет говорить об этом подробно), важно снизить шоки для предпринимателей и предусмотреть максимально плавный переходный период. Просим разработать концепцию и законопроект по расширению патентной системы, в рамках которой полномочия по видам деятельности, численности, площадям и прочим параметрам максимально передать в регионы.
По ОСН также надо увеличивать лимит и численность. Такой закон уже внесён в Государственную Думу.
Важнейшей нагрузкой на трудоёмкие предприятия, которые относятся к сфере услуг, где как раз преобладает малый бизнес, является налог на труд, и бьёт он, в отличие от других налогов, именно по конкурентоспособности отечественных предприятий.
Отрадно, что в Правительстве развернулась дискуссия по ставкам страховых взносов: снижать ли их для всех или за счёт чего компенсировать, снижать ли только для «малышей» или предусмотреть им возвратную субсидию на компенсацию страховых взносов – ещё предстоит обсуждать. Но очевидно, что, прежде чем принимать решение по страховым взносам, надо всё очень качественно посчитать в разрезе отраслей, размеров предприятия, налоговых режимов. Уверен, что Федеральная налоговая служба и Министерство финансов с учётом уровня цифровизации могут это сделать очень быстро. Просим дать соответствующее поручение, и, конечно, хотелось бы услышать Вашу позицию по вышеобозначенному вопросу. Также прошу включить нас, членов Совета Федерации, в состав рабочей группы по малому и среднему бизнесу, которую Вы планируете возглавить.
Следующая важнейшая тема – это доступность жилья. Она складывается, как известно, из двух составляющих – это стоимость ипотеки и стоимость квадратного метра. Что касается второго, то важно строить больше дешёвого жилья. Недостаток предложения ведёт к дальнейшему росту цен, рост цен – к инфляции, инфляция, соответственно, – к росту ставок.
Но крайне важна и стоимость и доступность ипотеки. Ставки по кредитам очень высокие, плюс есть дополнительные комиссии. Всё меньше семей могут их себе позволить. Выдачи по сравнению с прошлым годом упали. Очевидно, что снижение ставки на каждый процентный пункт – это резкое повышение доступности. Эту проблему поднимала и партия «Единая Россия», и Вы, Михаил Владимирович, неоднократно говорили, что это один из важнейших приоритетов Правительства.
Многое уже сделано. Правительство ввело однотраншевую секьюритизацию, ЦБ постепенно меняет регулирование, но этого явно недостаточно для дальнейшего снижения ставок. Тут можно предложить несколько видов мер.
Первое – цифровизация, в том числе внедрение стандартной ипотеки и полноценный запуск электронных закладных, бесперебойное функционирование информационного взаимодействия с Росреестром и другими государственными органами.
Второе – регуляторные стимулы: расширение инвестдеклараций ФГУК, НПФ, страховых компаний, госкомпаний за счёт включения туда ипотечных ценных бумаг, снижение регуляторной нагрузки на капитал банков, комплекс мер по повышению ликвидности ипотечных ценных бумаг, в том числе включение в ломбард и в расчёт норматива ликвидности.
Третье – развитие мер субсидирования. Во-первых, нужно постепенно переходить к субсидированию только стандартных продуктов – это косвенно будет снижать ставки. Во-вторых, можно посмотреть на опыт ряда стран, где есть аукционы между банками, разовую государственную субсидию на право выдачи определённого объёма ипотеки под минимальную ставку, например, в определённом регионе или определённой категории граждан. Конкуренция позволит минимизировать постепенно сумму субсидий. Также можно внедрить государственное страхование траншей свыше разрешённого Центральным банком 80% LTV – соотношения стоимости кредита к стоимости залога. Это заставит ЦБ снизить рисковый вес, сильно повысит доступность и снизит среднюю ставку. Также важно совершенствовать законодательство в части защиты прав залогодержателя, порядка выдачи согласий гражданина и развития института «Бюро кредитных историй». Всё это также в комплексе позволит снизить ставку. Эти и другие предложения мы подробно обсуждаем на площадке Совета по развитию финансового рынка при Совете Федерации. Также хотелось бы услышать, Михаил Владимирович, Вашу позицию по этому вопросу.
Третья тема касается модернизации нашей косной контрактной системы, которая в том числе является одним из препятствий в реализации задачи ускорения нацпроектов. Мы уже начали её совершенствовать, в том числе процедуры и сроки. Много нужных норм заложено в подготовленном и размещённом на общественном обсуждении законопроекте, который инициирован после парламентских слушаний в Совете Федерации в ноябре прошлого года. Это сокращение видов закупок, сокращение сроков процедур, введение единых требований к заявкам и поставщикам, возможность заключать контракты под ключ. В то же время не все наши предложения были учтены. В частности, мы настаивали на том, чтобы действующие во многих регионах успешные практики электронных закупок были интегрированы в единую систему, а не выброшены в корзину в процессе создания новой схемы взаимодействия. Также мы просим предусмотреть механизмы борьбы с недобросовестными жалобщиками и со злоупотреблениями заказчиками правом одностороннего расторжения контракта. Равно как и необходимо существенно повысить ответственность недобросовестных исполнителей.
Пока этих норм, Михаил Владимирович, в законопроекте нет, и мы просим учесть наши замечания при доработке текста.
В завершение хочу попросить (это другая уже тема) дать поручение ускорить доработку и внесение в Государственную Думу проекта закона по неналоговым платежам, в частности и в первую очередь по гостиничному сбору. Эксперимент в трёх регионах проходит успешно, и пора уже дать такое право всем субъектам, многие его очень ждут.
Спасибо большое. Хотелось бы услышать позицию по этим вопросам.
М.Мишустин: Спасибо, Николай Андреевич!
Первый вопрос, который Вы задали, по комиссии. Она уже в данный момент создана, я её лично возглавил. Соответственно, президиум возглавил Андрей Рэмович Белоусов. Мы, конечно, будем приветствовать участие Совета Федерации во всех структурах, которые с этой комиссией связаны и будут работать.
По поводу подхода к малому бизнесу, о чём Вы, Николай Андреевич, подробно сказали.
Первое: я его разделяю. Очень многое делается сейчас для того, чтобы снизить административную нагрузку, в том числе налоговую нагрузку на малый бизнес.
В частности, Вы знаете, что с лета, с июля, упрощённая система налогообложения, в которой работает большинство субъектов малого предпринимательства, будет предполагать отмену налоговой отчётности в принципе, вообще. Это очень важно, и все, кто применяет, соответственно, контрольно-кассовую технику, теперь будут работать, не сдавая никакую отчётность. Это очень, мне кажется, важное достижение, и это очень сильно, мне кажется, также поможет малому бизнесу, в том числе созданием эффективных моделей своей работы.
Далее, то, что Вы сказали по вопросам патентов. В принципе это надо обсуждать и, конечно же, максимально передавать такое регулирование регионам. Вы знаете, принято решение, ЕНВД как вид налога, будет отменён, но налоговая служба в деталях уже буквально три дня назад разместила на своём сайте соответствующий калькулятор вариантов и налоговых режимов, которыми можно воспользоваться, если уходить с ЕНВД на другие режимы, а также разъяснения для предпринимателей, чем можно воспользоваться. В большинстве случаев налоговая нагрузка для предпринимателей, которые будут с ЕНВД переходить на другие режимы, должна быть ниже. То есть нужно смотреть внимательно, насколько ещё честно те, кто работал на ЕНВД, использовали эти режимы.
Что касается вопросов страховых сборов, о чём Вы сказали. Без сомнения, вопросы, связанные со снижением налогов на труд, рассматриваются. Но здесь надо быть аккуратными и взвешивать ситуацию, потому что в принципе, как Вы понимаете, любое снижение – это дополнительный трансферт из федерального бюджета. Пенсионному фонду здесь нужно подойти аккуратно. Но мы все Ваши предложения изучим и поделимся тем, как мы думаем продолжить эту работу, особенно для субъектов малого предпринимательства.
По второму вопросу, по ипотеке, то, что Вы сказали, также мы разделяем необходимость снижать ставку, это очевидно, и увеличивать, соответственно, объёмы кредитования. Средняя сейчас ставка по стране 9%, но мы же учитываем здесь и льготные, субсидированные варианты кредитов – это и на Дальнем Востоке 2%, и семейная ипотека, и многие другие варианты льготирования. Всё равно в среднем это очень, скажем так, высокая цена для людей, и мы стараемся сейчас сделать максимум возможного. Вы говорили о ставке, но это вопросы макропруденциальной политики Центрального банка. Мы в диалоге находимся с Банком России по этому поводу.
Ещё, мне кажется, очень важно говорить об оптимизации работы банков, их операционных затрат и внутренних резервов, то есть нужно уточнять правила кредитования застройщиков и внимательно смотреть, что там ещё зарабатывают соответствующие наши уважаемые финансовые структуры.
Далее – стимулирование жилищного строительства, о котором Вы говорили. Без сомнения, подготовка земли, инфраструктуры – это важнейший элемент стоимости, которую потом людям приходится платить, в том числе с элементами ипотеки. Если мы сможем удешевить эту стоимость и выводить эффективно федеральные земли в оборот, это будет очень важным подспорьем. Сейчас такую работу мы ведём в Правительстве и будем рады любым предложениям, которые есть в Совете Федерации.
По контрактной системе. На заседании Правительства я высказался по этому поводу. Все знают 44-й федеральный закон и вопросы, которые возникают. В первую очередь это эффективность принятия решений. Сейчас фактически сама процедура гораздо важнее, чем результат, который получается. Почему? Потому что процедуру чиновники совершают буквально, по положениям этого закона, и боятся нарушить какое-то из положений. Если только цена является самым важным элементом в подведении итогов, то, конечно, возникает много вопросов.
На сегодняшний день Министерство финансов активно занимается соответствующими поправками в 44-ФЗ. Они сформулированы в настоящий момент федеральными органами исполнительной власти. Ждём от вас предложений. Это надо широко обсудить и принять взвешенное решение по изменению контрактной системы, сократить количество способов закупки (там их 11, надо примерно до трёх) и, конечно, сократить процедурность, которая мешает, неэффективно влияет на соответствующую контрактную систему России.
В.Матвиенко: Михаил Владимирович, я думаю, что такие позитивные новости будут очень благожелательно восприняты бизнесом.
Спасибо.
Ю.Воробьёв (заместитель Председателя Совета Федерации): Валентина Ивановна, Михаил Владимирович, коллеги!
Я коснусь проблемы лесной отрасли и связанной с этим ежегодной потери нашего стратегического ресурса, в том числе в результате выбытия лесов по причине лесных пожаров и незаконных рубок.
В январе прошлого года в рамках пленарного заседания Совета Федерации мы рассмотрели проблему незаконных рубок, лесных пожаров. По итогам заседания нами было принято постановление и по поручению председателя создана межведомственная рабочая группа, которую мне поручили возглавить.
Совестно с Министерством природных ресурсов, Рослесхозом, Генеральной прокуратурой, другими федеральными органами, регионами, представителями лесного бизнеса, что очень важно, научными организациями мы внимательно изучили положение дел в лесной отрасли, в том числе с выездом в регионы. Планируем в этом году около 12 мероприятий, тоже с выездом, в том числе в наиболее лесистые регионы, продолжим изучать положение дел.
На сегодня вывод следующий: в отрасли существуют системные проблемы и нерешённые вопросы, которые приводят к бесхозяйственности. Что я имею в виду? Во-первых, отсутствует достоверная информация о состоянии и стоимости наших лесных ресурсов как федеральной собственности. Более 80% площадей лесов – нет актуальных данных лесоустройства на сегодня. Я был удивлён сам: никогда не думал, что так далеко зашла эта проблема.
Отсутствует должный контроль за использованием лесов и их охраной, защитой и воспроизводством. Лесную охрану, как вы знаете, мы передали в субъекты, в субъектах нет средств на это, они получают эти средства из субсидий, которых не хватает. Численность лесной охраны в два раза ниже, чем должна быть. Зарплата очень низкая, техники нет, бензина нет и поэтому контроля нет.
Кроме того, как известно, весь лес в пользование передаётся субъектами Российской Федерации по договорам. Не буду о договорах, там много проблем. Но самое главное, что контроль за их реализацией тоже не может быть осуществлён, потому что нет такого инструмента у федеральных ведомств. Этот инструмент находится, опять же, в регионах, где этих возможностей нет, да и задача такая не стоит.
Низкая эффективность охраны лесов от пожаров с использованием авиационных технологий. В прошлом году 60% лесов горело… Если по зонам (а там существует зонирование), то 60% – это там, где должна применяться авиация, авиационные технологии. Она, понятно, не применялась.
Низкая доходность лесного хозяйства, фактическая его убыточность и, как следствие, недостаточность его финансирования. Не буду здесь приводить примеры, хотя цифры есть. 46 млрд рублей получили доходов от лесной отрасли, а потратили гораздо больше, что, конечно, недопустимо, и есть возможность это исправить.
Труднодоступность части лесных ресурсов ввиду отсутствия развитой лесной инфраструктуры, в том числе и лесных дорог. Цифры тоже очень интересные. На 1 тыс. га у нас 1,4 км дорог. В той же Финляндии – 90, или в Соединённых Штатах – 10 км, в Норвегии – 9 км. То есть мы очень здорово отстаём, и это надо стимулировать и как-то поддерживать развитие этой инфраструктуры.
Недостаточная эффективность мер, направленных на повышение прозрачности оборота древесины, неэффективная работа системы ЛесЕГАИС. ЛесЕГАИС хорошо работает, только когда всё законно, а всё, что незаконно, она не видит. Также очень плохо развиты инструменты биржевых торгов, биржевых механизмов.
Эти и многие другие проблемы говорят о необходимости принятия мер, направленных на реформирование системы лесоуправления в целом с перераспределением части полномочий.
Опираясь на эти сведения, полученные в ходе изучения эффективности лесной отрасли, мы подготовили и направили в Правительство свои рекомендации. Мы готовы совместно с Правительством продолжить работу по совершенствованию нормативно-правового регулирования лесной отрасли и хотели бы, чтобы была продолжена работа той рабочей группы, которая ранее существовала. Мы, естественно, просим, чтобы наши представители тоже вошли в состав рабочей группы. Впрочем, как я вчера узнал, Виктория Валерьевна (В.Абрамченко) уже это сделала. И то, что Правительство уже отреагировало, конечно, радует.
Мы также предлагаем в период осенней сессии 2020 года провести в рамках пленарного заседания Совета Федерации правительственный час по вопросу о мерах совершенствования государственной политики в сфере лесного хозяйства. Я Валентине Ивановне докладывал, она поддержала проведение такого часа, но осенью, наверное, к концу года. Если Вы не возражаете, мы хотели бы оставить в наших планах эту важную работу.
Прошу Вас поддержать. Благодарю за внимание.
М.Мишустин: Спасибо, Юрий Леонидович.
Два слова. Первое – это стратегия развития лесной отрасли. Она была принята в 2018 году до 2030 года. Я с ней ознакомился, мы и с Викторией Валерьевной уже это обсуждали: мне кажется, эта стратегия недостаточно учитывает вопросы развития именно лесного хозяйства, в основном уделяет внимание развитию лесной промышленности. Но это более, мне кажется, сложный комплекс вопросов и проблем.
Во-первых, надо вернуть отрасль эту в легальное поле. Это целая система, которая должна быть и переосмыслена, и по-другому сделана, сама система учёта, то есть на всех стадиях, от кадастрового учёта и потом соответствующего установления границ лесничества, лесных участков, до заготовки и переработки древесины и конечного потребления. Это не так сложно сделать. Единая государственная система учёта древесины и сделок, которая работает с 2016 года, учётная. Если туда данные не вводятся, она ничего не учитывает. Вы абсолютно верно сказали, что она фактически работает только с теми данными, которые туда вводятся, но далее контролировать невозможно ни контролирующим регуляторику органам, ни фискальным органам, потому что на бумаге фактически ничего нет. Это очень важный элемент. «На бумаге» я употребляю как аллегорию. На самом деле необходимо создавать фискальную систему, цифровую платформу, которая бы позволяла не только данные о сделках туда вводить, а фактически чтобы отражать сделки внутри системы. Здесь мы должны совместно поработать над тем, чтобы эта система была серьёзно поправлена. Поэтому принимается всё, и по рабочей группе, и по изменениям этой стратегии, которые мы в ближайшее время должны будем рассмотреть, в том числе поставить задачи соответствующим органам. Виктория Валерьевна Абрамченко будет заниматься этим вопросом.
А.Клишас (председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству): Уважаемый Михаил Владимирович, есть вопрос, который мы из года в год обсуждаем, – это вопрос, связанный с принятием подзаконных актов, с их своевременностью и вообще с наличием этих документов.
Ситуация становилась то лучше, то хуже. В прошлом году она стала хуже. На 20% примерно возросло количество тех подзаконных актов, которые вовремя приняты не были. Причём, Михаил Владимирович, этих актов не 20, 30, 100, их 511 – которые не были приняты вовремя. Это 65% от всего объёма подзаконных актов, которые должны быть приняты федеральными органами исполнительной власти, Правительством во исполнение принятых парламентом федеральных законов.
В 2017 году ещё на встрече с Президентом речь шла о том, что должна быть какая-то информационная база, которая будет доступна членам Правительства, ФОИВ, парламентариям, для того чтобы мы могли в режиме реального времени отслеживать, что происходит в данной сфере. Пока этого сделано не было.
На встрече, которую Валентина Ивановна проводила со статс-секретарями в декабре прошлого года, Чуйченко, тогда вице-премьер, сказал, что степень готовности информационной базы очень высока, в ближайшее время нам её представят, покажут, как она функционирует. Давайте это сделаем, посмотрим. Потому что пока, до сегодняшнего дня, мы этого не видим.
Михаил Владимирович, какой у нас выход? Мы прекрасно понимаем, что периодически парламент переносит сроки вступления тех или иных законов в силу. Это какая-то экстраординарная мера.
Другая мера – тоже крайняя – отклонять закон, если не подготовлены соответствующие акты, и включать какие-то принципиальные вещи уже в текст самого закона.
У нас есть пример, который я не могу не привести, – это законодательство о регулировании интернета. Важное, общественно значимое, проходило обсуждение очень непросто. Леонид Леонидович хорошо помнит, как в Государственной Думе обсуждали это, было много противоречивых точек зрения. Тем не менее какое-то консенсусное решение было принято, парламент соответствующие законы принял, был установлен срок подготовки подзаконных актов во исполнение данного законодательства. Это было лето прошлого года. Летом они приняты не были. В ноябре эти законы вступили в силу. К ноябрю они приняты не были в большей своей части. Я докладывал Валентине Ивановне перед встречей со статс-секретарями. Мы проводили специальное совещание с профильными ведомствами по этому вопросу, нам сказали, что всё будет готово до конца текущего календарного года. Не было этого сделано. И только сейчас я направил Дмитрию Юрьевичу Григоренко соответствующий документ, и по этому вопросу в том числе (7 февраля письмо ушло), по всем ФОИВ. В феврале, наконец, мы имеем полный комплект всех необходимых подзаконных актов по этому вопросу. Может быть, потому что новый министр работает в данном ведомстве. Честно говоря, мы это связываем с тем, что Людмила Николаевна Бокова, наша коллега в прошлом, сейчас – статс-секретарь министерства, тоже этим вопросом занималась. Нужно системный подход отладить к этому вопросу, иначе мы постоянно, каждый год будем к этой теме обращаться.
Ещё один вопрос, Михаил Владимирович, – это пресловутые клетки в зале судебных заседаний. Здесь у нас есть положительное заключение Правительства. Это очень важно, я хочу поблагодарить и прежний состав Правительства, Аппарат Правительства за работу, очень большую, которую провели. Мы компромиссов очень много достигли в рамках этой работы, тем не менее все те принципиальные вещи и решения Европейского суда по правам человека, всё, что необходимо, в том документе, который мы с Правительством совместно проработали, всё это там есть, он может быть принят в первом чтении в Государственной Думе. Остаются вопросы, связанные с финансовой частью. Мы тоже это обсудили, там было несколько предложений, в частности, связанных с тем, чтобы перераспределить ответственность за эту сферу, может быть, передать какие-то моменты, связанные с обеспечением безопасности транспортировки лиц, которых доставляют в залы суда, и безопасности в залах суда Федеральной службой исполнения наказаний.
Уважаемый Михаил Владимирович, прошу не снимать с повестки этот вопрос, дать поручение Аппарату Правительства продолжить эту работу, потому что действительно сделано много. Мне кажется, что мы движемся в правильном направлении. Конечно же, вопрос болезненный и в финансовой части не самый простой. Но я думаю, что, если мы так же, с хорошим зарядом позитива, будем двигаться по этому направлению, мы можем и должны решить этот вопрос.
Михаил Владимирович, мы за каждое такое решение, которое принимает Европейский суд, за содержание в клетках, – платим по 7 с лишним тысяч евро. Таких дел больше 200 было только на конец прошлого года, а сейчас это будет вал. Поэтому, я думаю, вопрос этот нужно решить. Спасибо.
М.Мишустин: Спасибо, Андрей Александрович. Очень важный вопрос, и первый, и второй. По первому вопросу я абсолютно согласен, что это недопустимо, когда принимается законопроект – и фактически годами не принимаются нормативные акты, особенно ведомственные нормативные акты. Может, тогда и не нужно было принимать такой закон, если годами они не принимаются? Значит, это излишняя регуляторика. Конечно, необходимо эту работу кардинально в этом смысле поправить. И дело не в базе данных, а вообще в принципиальном подходе, что когда задумывается тот или иной законопроект, то нужно фактически планировать проекты соответствующих нормативных актов. Это естественный процесс.
Я абсолютно поддерживаю то, что Вы сказали. Буквально на днях мы проводили совещание с Дмитрием Юрьевичем Григоренко, мы будем серьёзно этим заниматься. Просили бы вас активно предлагать решения, которые, на ваш взгляд, могли бы помочь этой работе.
Что касается количественных параметров и так далее – действительно, они подтверждаются. Огромное количество неисполненных – сейчас 393 проекта нормативных актов, по моей информации, у нас на контроле. Но мы будем федеральным органам исполнительной власти давать соответствующие поручения, чтобы разобраться и, если что-то действительно не нужно, снимать с контроля и принимать соответствующее решение на уровне парламента, но за всё остальное будем строго спрашивать.
Это очень важная работа. Приведу один пример. Министерство финансов: в декабре, когда был принят закон о бюджете с 2020 по 2022 год, с 31 декабря все нормативные акты были выпущены. Это хороший пример, когда всё можно вовремя сделать. Это было буквально в начале 2020 года.
Ещё раз скажу, что мы серьёзно будем смотреть на то, что мы можем сделать, а также поговорим об учётной системе взаимодействия в электронном документообороте, чтобы всё это было достаточно быстро и эффективно.
По вопросу о содержании в судах людей в клетке. Конечно, если посадили человека в клетку, то общество сразу воспринимает его как опасного преступника – ещё до суда. Это недопустимо. Полностью это поддерживается. Но здесь есть вопрос обеспечения безопасности тех, кто присутствует там. Мы также внимательно рассмотрим эти вопросы совместно с Министерством внутренних дел и, я думаю, примем в ближайшее время соответствующее решение. Поддерживается.
В.Матвиенко: Спасибо большое. Наш оптимизм растёт с каждым выступлением.
Источник: http://government.ru/news/39045/