Дмитрий Медведев и члены Правительства приняли участие в выездном совещании «Национальные проекты – этап “реализация”»

Заключительное слово Дмитрия Медведева

Брифинг Анатолия Кириенко

Из стенограммы:

Д.Медведев: Коллеги, я вижу, вы хорошо тут поработали. Мне кажется, основная цель достигнута. Она, на мой взгляд, заключалась не только в том, чтобы вы накидали массу хороших идей, часть из которых уже проходит пятую или, может быть, даже двадцатую итерацию обсуждения. Большинство позиций, которые здесь были названы по всем направлениям, естественно, я неоднократно слышал от коллег-губернаторов, коллег по Правительству, но хорошо, что они были суммированы за круглыми столами.

Но мне кажется, это лишь один из результатов. Может быть, ещё более важный результат заключается именно в том, что вы в таком режиме, прямо глядя друг другу в глаза, я имею в виду федеральное Правительство, ведомства и руководителей регионов, – обсуждали самые важные для нашей страны вопросы. Не в формате совещаний, когда сидит начальник во главе стола (неважно, кто он – министр, губернатор или даже Председатель Правительства) и все остальные либо поддакивают, либо говорят: мы исправимся, постараемся что-то улучшить, найти дополнительные средства и так далее. А именно в режиме обсуждения за круглым столом.

Это что означает? Мы с вами все и за одним столом, и в одной лодке, и в наших силах сделать так, чтобы эта лодка шла в правильном направлении. И у нас всех по этому поводу надежда пока ещё не иссякла, мы все на это очень рассчитываем.

Точно не хотелось бы, чтобы получилось так, как кто-то написал: что мы превратились в лебедя, рака и щуку и все тянут в разных направлениях (Правительство в одну сторону, правоохранительные органы – в другую, губернаторы – в третью). Я думаю, что у нас всё может получиться, если мы все будем работать приблизительно так, как работали сегодня, именно как коллеги, как товарищи, взаимодействовали в неформальном ключе, не стеснялись задавать другу другу вопросы и отвечать на них.

Пользуясь этой возможностью, ещё раз обращаюсь к членам Правительства. Я уже об этом неоднократно говорил, и раньше у некоторых губернаторов были проблемы во взаимодействии с некоторыми министрами. Проще говоря, дозвониться тяжело. Мне всегда на эту тему жаловались. Но сейчас как раз тот этап, когда общение между руководителями регионов и федеральным Правительством должно быть абсолютно неформальным, абсолютно безостановочным. Надо какой-то вопрос прояснить – надо быстро созваниваться, встречаться и обсуждать. Очень хочу вас настроить именно на такой стиль работы – и коллег по Правительству Российской Федерации, и коллег – руководителей регионов, высших должностных лиц субъектов Федерации. Только так и можно работать, только в этом случае и получится.

Я добросовестно записал всё, что руководители дискуссий на круглых столах излагали. Честно скажу, у меня ничего из того, о чём говорилось, не вызвало отторжения или ощущения того, что это какие-то завиральные идеи. Всё это неоднократно, действительно, уже обсуждалось, назрело. В ряде случаев, что скрывать, даны десятки поручений, просто это не исполняется должным образом. Нам нужно с вами объединиться и это сделать.

Тем не менее некоторые вещи я всё-таки назову, просто чтобы было понятно, что здесь работа уже идёт и мною это тоже идеологически вполне разделяется.

Реформирование законодательства о закупках, о госконтрактах, 44-го закона и других, безусловно, должно быть проведено в кратчайшие сроки. Это понимают все. Это необходимость. Но просьба сконцентрировать все усилия сейчас, чтобы потом, через полгода, не пришлось снова возвращаться к этому вопросу и вносить очередные дополнения.

Трёхлетка (трёхлетние соглашения) при работе с регионами – да, безусловно. Все с этим согласны, и даже ведомство, которое должно занимать максимально консервативную позицию, а именно Министерство финансов, тоже уже с этой мыслью смирилось.

По правоохранительной проблематике – слышу то, что вы говорите. Мы только что с Сергеем Владиленовичем (С.Кириенко) говорили. Нужно будет это обсудить и в Администрации, и на президентском уровне, потому что в ряде случаев, действительно, может статься, что активизация хозяйственной деятельности, экономической жизни может привести к определённым, весьма сложным последствиям. Здесь можно обсуждать разные вопросы – и по декриминализации ряда статей, это делалось, и, собственно, ничего в этом сверхъестественного нет.

Если говорить о едином следственном органе, и я когда-то этот вопрос рассматривал, будучи Президентом, и сейчас он находится в поле зрения. Это можно сделать, но это очень сложная история. Специалисты, когда об этом рассуждают, понимают, что, если это соединить, будет очень много организационных накладок. Но такая идея, действительно, неоднократно высказывалась и обсуждалась.

По поводу тарифов, лучших практик, налогов – всё это в поле зрения. Естественно, будем этим заниматься.

По второму столу. Трёхлетка здесь тоже упоминалась, необходимость сохранения межбюджетных трансфертов. По кадрам, по целевому набору – всё это, конечно, мы тоже ещё раз посмотрим.

По проблематике, связанной с направлением средств национальных проектов в частные инициативы, в частные проекты: наверное, это тоже возможно, но здесь нужно максимально тщательно процедуры отработать, чтобы потом этим не занимались правоохранительные органы, потому что к этому будет особый интерес.

По поводу расширения полномочий руководителей национальных проектов и глав субъектов – я всемерно «за». Мы только что приняли решение усилить проектные комитеты, чтобы это всё не обязательно доходило до уровня Председателя Правительства. Как у нас это выглядело до сих пор? Для того чтобы утвердить какие-то изменения в проект, нужно обязательно встретиться у меня на президиуме, чтобы выступил министр, всё это доложил. После этого я подписываю, и тогда можно двигаться вперёд. Мы решили от этого отказаться. Это неудобно. Есть руководители национальных проектов, есть министры. На уровне кураторов национальных проектов, а именно вице-премьеров, эти решения должны приниматься. Причём оперативно, без всяких заседаний. Я просил бы такую же систему внедрить и в регионах. Вовсе не обязательно, чтобы губернатор все вопросы решал. Это зачастую нереально просто. Отдайте эти полномочия тем, кто ведёт конкретные темы.

Комфортные условия для проживания. Здесь тоже всё справедливо и всё правильно. И стимулирование ввода земельных участков, и оптимизация процедур по земле, включая земли, которые принадлежат федеральным ведомствам – Министерству обороны и так далее, – это всё вопросы не сегодняшние и даже не вчерашние. Мы этим довольно давно занимаемся, но в ряде случаев, к сожалению, движение слабое. Нужно обязательно (это уже федеральные вопросы) такого рода решения принимать.

Вопросы субсидирования ипотеки, ипотеки в отношении индивидуального жилья, для отдельных категорий граждан – всё это мы тоже рассматриваем. Думаю, это абсолютно правильно.

По экологии. Хочу всех поблагодарить за достаточно спокойное вхождение в проект по реформе деятельности по сбору твёрдых коммунальных отходов. Искренне хочу всех поблагодарить, потому что вы все этим занимаетесь, я знаю. Тема очень сложная. Особенно на фоне других резонансных решений типа пенсионной реформы. И то, что у нас достаточно всё сбалансированно, – результат вашей работы. Но прошу и губернаторов, и федеральных руководителей внимание не ослаблять, потому что всё равно нюансы существуют, а в отдельных регионах есть и проблемы.

По единой системе мониторинга и единой схеме работы, которой занимается оператор, естественно, мы такого рода решения будем также принимать.

И концессионное законодательство. Очевидно, что по нему тоже нужно работать и, по всей вероятности, двигаться вперёд с точки зрения его совершенствования.

Вопросы, связанные с научно-техническим прорывом. Двухэтапная процедура отбора проектов – коллеги предложили, я ничего против не имею, если это будет работать, почему нет. Привлечение государственных компаний к разработке подобного рода решений к этому прорыву – это, безусловно, правильный курс, но во все решения, которые мы принимаем, которые мы закладываем на уровне советов директоров компаний с государственным участием, естественно, такого рода решения погружены. Комиссию по этим вопросам, которая действует по процедурам, похожим на ВПК, – можно и её сделать, но, если честно, я не большой поклонник комиссий, в ряде случаев это только затрудняет работу. Но если всё-таки профильное ведомство и коллеги-губернаторы считают, что по-другому работу организовать нельзя, давайте создадим очередную комиссию, дело нетрудное.

По численности населения, я, во-первых, абсолютно согласен с тезисом, который был озвучен, о том, что арифметический подход, например по объектам, неправильный. Очевидно, что нам нужно добиваться качественных изменений, то есть, проще говоря, не 10 ФАПов построить, а добиться результатов, связанных с улучшением здоровья людей, количеством возможностей, которые существуют. Поэтому подсчёт (и KPI, которые здесь применяются) должен быть именно замкнут на такого рода подходы. Но это не означает, что нужно отказаться от объектных вопросов, тем более сами коллеги просят всё равно вернуться и к ЦРБ, и к ФАПам. Одно не должно противоречить другому.

Модельные проекты, безусловно, должны тоже использоваться. Тут новеллы предлагались по поводу некоторых вопросов, связанных с бюджетированием, но это нужно будет изучить, посмотреть, что там можно возвращать, чего нельзя возвращать, во всяком случае предложение высказано. Сразу скажу, я прошу всех руководителей круглых столов, помимо прекрасных тезисов, которые сопровождались стикерами и лайками, звёздочками, это дело формализовать в поручения Председателя Правительства, от этого никуда не уйти, я думаю, что это правильно.

Вопросы принятия в гражданство, работы по семейному графику – это всё на самом деле уже есть в проектах решений, в некоторых случаях даже в решениях, просто это нужно подталкивать.

Промышленное развитие. Безусловно, мы должны ориентироваться на стабильное развитие страны, с тем чтобы нормативная документация, которая принимается, не взрывала существующее экономическое поле. Желательно, чтобы использовались долгосрочные тарифы. В общем, всё, что коллеги здесь предлагали, это касается и решений по таможне, и целого ряда других вопросов, которые всегда замыкаются на экономическую политику и промышленное развитие.

По поводу предквалификационных требований и того, что сейчас тоже было предложено, – для того чтобы отсечь, как я понял, заведомых жуликов, в этом был смысл эмоционального выступления нашего коллеги. В принципе это и сейчас в проект закона, насколько я понимаю, включено. Но если нужно это более жёстко сформулировать, более конкретно, давайте, пожалуйста, сформулируем. Но только чтобы это не превратилось в обратную крайность, чтобы на место нормальной конкуренции не пришёл оголтелый региональный протекционизм, когда «этот мне нравится – он будет, а этот, из другой губернии, мне не нравится, его не будет». Поэтому здесь, коллеги, надо найти баланс между антимонопольным регулированием, между конкуренцией и в то же время отсечь очевидных жуликов с плохой репутацией. Поработайте над формулировками вместе с коллегами из Правительства.

Прекрасная «регуляторная гильотина», которая уже вошла в наш быт, но ещё пока, правда, никого не казнила, безусловно, непростой проект. Как было образно сказано, с одной стороны, новаторы, желающие менять страну, а с другой – как там? – орда надзирателей, которые не хотят меняться. Ситуация, конечно, несколько сложнее. Если говорить о принятии какого-то решения на эту тему… Вот коллеги говорили: подписывай постановление. Ну какое постановление – вам мало решения, вытекающего из послания Президента? Там есть поручение президентское, выше поручений в нашей стране не существует. А всё остальное нужно будет погрузить в закон. И, собственно, эту самую гильотину опустить. Но сделать это нужно жёстко и действительно после этого к этому вопросу уже в таком ключе не возвращаться.

Развитие особых территорий – здесь даже ничего специально говорить не буду. Безусловно, коллеги правы: нужны программы, нужно их финансовое насыщение, нужны в ряде случаев преференции. Нужно подумать о том, чтобы и по шельфу принять решение наконец. Развивать туризм, сельское хозяйство и промышленность. Это всё, безусловно, так.

Вы эти часы явно провели недаром, но подчеркну ещё раз самое главное. Самое главное, что в этом зале возникла особая атмосфера. Здесь нет начальников, подчинённых, хотя субординацию никто не отменял. Здесь товарищи, которые занимаются очень важным для страны делом.